Судья: Карпинская Е.И.                                                             № 22 -2109 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                               23 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Семеновой О.В., Арутюняна В.С.

при секретаре Елиной А.А.                              

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тумаревичуса М.В. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2010 года, которым

Тумаревичус М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 29 марта 2007 года по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 мая 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по по пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступления осужденного Тумаревичуса М.В. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Камбаровой Х.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тумаревичус М.В. указывает на суровость приговора, считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на кассационную жалобу Гусевский городской прокурор Марусенко И.А. указывает, что с изложенными в ней доводами не согласен, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о том, что обвинение в открытом хищении имущества и продуктов питания общей стоимостью 1569 рублей с незаконным проникновением в жилище Ш. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с которым согласился Тумаревичус, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия Тумаревичуса квалифицированы судом правильно, согласно предъявленному обвинению.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с соблюдением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, на которые указывается в жалобе.

Оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

С выводом суда о назначении Тумаревичусу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2010 года в отношении Тумаревичуса М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тумаревичуса С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

                                  Копия верна:

                                      Судья                                    О.В.Семенова