Судья: Станкевич Т.Э. Дело № 22-2092
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Татаровой Т.Д.
судей: Горайчук И.Н., Сызиной Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Мельникова В.В., кассационное представление заместителя прокурора Балтийского района города Калининграда С.. на приговор Балтийского районного суда города Калининграда от 19 августа 2010 года
которым
МЕЛЬНИКОВ В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
25 июня 2007 года по ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.160 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
20 сентября 2007 года по ст.160 ч.1 УК РФ, ст.327 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
23 ноября 2009 года по ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.292 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 9000 рублей;
10.06.2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 23 ноября 2009 года, окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 9000 рублей;
осужден:
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 10 июня 2010 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в сумме 9000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденного Мельникова В.В. путем использования видеоконференц-связи, адвоката Дацкова Д.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, прокурора Топорищеву Г.И. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельников осужден за тайное хищение имущества потерпевших Я. и Б. на сумму 23250 рублей, совершенное 8 марта 2010 года, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
В кассационной жалобе осужденный указывает на нарушение уголовного закона при назначении наказания, считает, что наказание по совокупности приговоров назначено неверно, поскольку преступление за которое он осужден по данному приговору совершено 8 марта 2009 года, то есть до вынесения приговора 10 июня 2010 года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров.
Просит приговор изменить.
В кассационном представлении указывается на аналогичные доводы.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению, а приговор изменению в части назначенного наказания.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ни в жалобе, ни в кассационном представлении не оспариваются.
Осужденный в судебном заседании показал, что в отсутствие потерпевших Я. и Б., находясь в квартире, которую они снимали, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, 2 ноутбука, фотоаппарат. Хищение совершил в отсутствие потерпевших, похищенное имущество реализовал, вырученные от этого денежные средства потратил на личные нужды.
Потерпевшие Я. и Б. поясняли, что у Мельникова имелись ключи от их съемной квартиры по <адрес>. В период с 6-го по 8-е марта 2010 года они в квартире отсутствовали, а когда вернулись 8-го марта, то обнаружили пропажу денег, ноутбуков и фотоаппарата. В совершении хищения они сразу заподозрили Мельникова и обратились в милицию.
Из показаний свидетеля К. следует, что 8 марта 2010 года на Центральном рынке в городе Калининграде Мельников предложил ему в залог за 2000 рублей ноутбук, пообещав, что вернется за ним через несколько минут, однако не вернулся и ноутбук остался у него.
Согласно протокола выемки от 23 апреля 2010 года у К. был изъят ноутбук, который впоследствии потерпевшая Б. опознала как свой.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Действия осужденного по ст.158 ч.2 п.в УК РФ квалифицированы правильно.
В то же время, доводы кассационной жалобы осужденного и доводы кассационного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания осужденному, нашли свое подтверждение.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что преступление, в совершении которого Мельников признан виновным по данному делу, имело место 8 марта 2010 года, до вынесения в отношении него приговора 10 июня 2010 года, следовательно, окончательно ему должно было назначаться наказание по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, а не по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В связи с изложенным, в приговор следует внести соответствующее изменение и снизить назначенное осужденному наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Режим отбывания наказания Мельникову назначен согласно ст.58 ч.1 п.б УК РФ правильно.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить.
Приговор Балтийского районного суда города Калининграда от 19 августа 2010 года в отношении МЕЛЬНИКОВА В.В.
изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания осужденному по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров;
окончательно наказание назначить по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 10 июня 2010 года в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 9000 рублей без ограничения свободы;
в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
