Судья: Долгих Т.Н. Дело №22-2027-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Голышева Ю.И.,
судей Капранова С.В., Буданова А.М.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Аверкиева П.А., частного обвинителя-потерпевшего К. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2010 года, которым оправдательный приговор мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13 апреля 2010 года в отношении
Аверкиева П.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не судимого,
по ч. 1 ст. 115 УК РФ, отменен, Аверкиев осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу, в размере 5000 рублей.
Постановлено взыскать с Аверкиева П.А. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, процессуальные издержки 700 рублей и затраты на лечение 418, 90 рублей.
Заслушав доклад судьи Капранова С.В., выступления осужденного Аверкиева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение представителя потерпевшего К. - К.С.С.., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части гражданского иска, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Аверкиев приговором мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда от 13 апреля 2010 года оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы приговор мирового судьи отменен, Аверкиев П.А. осужден за то, что 12 мая 2009 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры нанес К. удар кулаком в область лица, причинив легкий вред здоровью, повлекший его кратковременное расстройство.
В кассационной жалобе Аверкиев ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая, что выводы суда о его виновности не подтверждаются материалами дела. Считает, что потерпевший К., в связи с наличие между ними неприязненных отношений, оговорил его. Оспаривает достоверность показаний свидетелей обвинения, которые не были очевидцами конфликта между ним и К. и о произошедшем знают со слов потерпевшего. Считает, что между показаниями свидетелей обвинения К.Н.И.., Р., К.Д.А., П., потерпевшим К.., имеются существенные противоречия относительно наличия и расположения телесных повреждений на лице потерпевшего, которые суд надлежащим образом не оценил. Полагает, что его доводы опровергнуты не были. Обращает внимание, что заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы носит вероятностный характер и не свидетельствует о его вине.
В кассационной жалобе частный обвинитель - потерпевший К. не оспаривая выводы суда о виновности Аверкиева и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в части гражданского иска. Считает, что взыскание с осужденного в его пользу 5000 рублей не компенсирует ему степень физических и нравственных страданий, полученных от действий Аверкиева. Просит взыскать с осужденного 50 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения.
Вывод судов о виновности Аверкиева в умышленном причинении К. телесных повреждений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно и полно изложен в приговоре.
Довод осужденного о том, что никаких ударов он потерпевшему не наносил, проверялся судом и обоснованно отвергнут как несостоятельный.
Как видно из показания потерпевшего К. 12 мая 2009 года между ним и Аверкиевым возникла ссора, в ходе которой Аверкиев кулаком руки нанес ему один удар в левую часть лица, причинив телесные повреждения.
Свидетели К.Н.И.., Р.., К.Д.А.., П., подтвердили, что видели потерпевшего непосредственно после конфликта, на лице у которого имелись повреждения, при этом К. пояснял, что его избил Аверкиев.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений обнаруженных у К., согласно которому у К. имелась травма в виде ушиба и растяжения капсульно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника, две ссадины на верхней губе слева, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.
Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять указанным лицам у суда не имелось.
Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, компетенция экспертов не вызывает сомнений, их выводы являются мотивированными и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и с точки зрения достаточности для разрешения дела. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтвержденным добытыми доказательствами и изложена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводы осужденного.
Правовая оценка содеянного Аверкиевым дана правильная.
Наказание виновному назначено судом в соответствии с законом и является соразмерным содеянному, данным о его личности, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.
Очевидность причинения физических и нравственных страданий потерпевшему К., в результате нанесения ему удара по лицу Аверкиевым, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам кассационной жалобы частного обвинителя К., вопрос о гражданском иске разрешен судом с учетом требований разумности и справедливости, вины осужденного Аверкиева, конкретных обстоятельств дела. Мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение иска, в приговоре приведены.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований к признанию приговора необоснованным, в том числе и в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор суда апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2010 года в отношении Аверкиева П.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Аверкиева П.А., частного обвинителя - потерпевшего К.., - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (2 подписи)
Копия верна, судья: С.В. Капранов
