Судья: Кирмасова Н.И.                                                     № 22 - 1996 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                    12 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Голышева Ю.И.,

Судей: Капранова С.В., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,                                    

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дорохина В.И., поданную в защиту интересов осужденной Васильевой Т.А., на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 июля 2010 года, которым

Васильева Т.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.201 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

      Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления адвоката Дорохина В.И., поддержавшего свою жалобу, представителя потерпевшего Б.С.Ю., не возражавшего против оставления приговора без изменения, выслушав мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

       Васильева Т.А. признана виновной в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - Калининградского областного казенного предприятия «<данные изъяты>», использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам организаций и охраняемым законом интересам государства, выразившихся в подписании Васильевой Т.А. заведомо недостоверных актов по форме <данные изъяты> и справок по форме <данные изъяты>, что явилось основанием для оплаты из бюджета фактически невыполненных работ на сумму 1 807 600 рублей и обусловило невыполнение ремонта здания судебных участков в г.Калининграде.

     Адвокат Дорохин В.И. в кассационной жалобе указывает, что Васильева Т.А. являлась компетентным специалистом; полагает, что Васильева Т.А. не может быть признана субъектом преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ; считает, что никакого ущерба охраняемым законом интересам государства, а также коммерческой организации не причинено и Васильева Т.А. не совершала инкриминируемое ей деяние.

    Просит приговор отменить, уголовное дело производством прекратить.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

       Вывод суда о виновности Васильевой Т.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о последствиях данного преступления для законных интересов организаций и государства соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами - показаниями представителей потерпевших - <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» соответственно Ч.Н.Д. и О.А.А., свидетелей М.О.С.., Щ.И.В.., А.А.Д., Н.А.В. , Я.А.В.. о составлении Васильевой Т.А., как уполномоченным лицом, актов выполненных работ по капитальному ремонту здания, предназначенного для размещения судебных участков Московского района г.Калининграда, явно не соответствующих фактически выполненным работам и произведенных на основании этих актов окончательных и полных расчетах за счет бюджетных средств с генеральным подрядчиком, несмотря на выполнение последним работ не в полном объеме; протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2009 г. - государственного контракта № от 13.11.2009 г. на выполнение работ по капитальному ремонту здания судебных участков, согласно которому Калининградское областное казенное предприятие «<данные изъяты>» являлось заказчиком-застройщиком; актами о приемке выполненных работ, подписанных согласно заключению эксперта № от 10.12.2009 г. Васильевой Т.А., что не отрицала и последняя; показаниями свидетеля К.С.В. - начальника отдела по контролю за строительством и капитальным ремонтом <данные изъяты>, согласно которым в ходе проведенной по поручению губернатора Калининградской области проверки были выявлены несоответствия фактически выполненных работ на объекте, объемам, указанным в актах приемки выполненных работ, на основании которых с генеральным подрядчиком был произведен полный расчет с использованием бюджетных средств, кроме того, ею (К.С.В.) было также установлено необоснованное завышение стоимости выполненных работ на общую сумму 1 807 600 рублей; заключением эксперта № от 6. 11.2009 г. о стоимости фактически выполненных работ по указанному выше государственному контракту и стоимости допущенных завышений стоимости строительно-монтажных и ремонтных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ; показаниями эксперта Б.Л.Н., которая полностью подтвердила изложенные в экспертном заключении выводы. Кроме того, сама Васильева Т.А. не отрицала тот факт, что подписала акты и справки о выполнении ремонтных работ в полном объеме, которые явно не соответствовали действительности, зная при этом, что на основании данных документов оплата всех работ будет произведена за счет бюджетных средств.

        Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу означенных доказательств, не имеется - они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.

       В основу приговора положены только допустимые доказательства.

       Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

       Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васильевой Т.А., верно квалифицировав действия осужденной по ст.201 ч.1 УК РФ. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенного осужденным преступления именно по указанной статье уголовного закона.

        Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что Васильева Т.А. является субъектом указанного преступления, соответствует материалам дела, в том числе представленным стороной обвинения сведениям о конкретных должностных правах и обязанностях, которыми Васильева Т.А. была наделена руководителем коммерческой организации.

       Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

       При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Васильевой Т.А. Все обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, судом учтены.

        Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд определил осужденной наказание, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ и предусмотренное санкцией ст.201 ч.1 УК РФ. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

        При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность приговора суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 июля 2010 года в отношении Васильевой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дорохина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: