Судья: Станкевич Т.Э. №22-1989-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Калининград 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Капранова С.В., Титовой И.Н.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Савинова Д.С., адвоката Миркиной О.Н., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Калининграда Б.А.А.., на приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2010 года, которым
Савинов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима,
заслушав доклад судьи Капранова С.В., пояснения осужденного Савинова Д.С., посредством использования видеоконференц-связи, адвоката Миркиной О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Топорищевой Г.И. поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савинов признан виновным в перемещении 16 апреля 2009 года с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства - марихуану, в количестве 409,6 грамма и в приготовлении к ее сбыту на территории <адрес>
В кассационных жалобах осужденный Савинов и его защитник адвокат Миркина ставят вопрос об изменении приговора. Оспаривают законность осуждения за приготовление к сбыту наркотических средств, указывая, что владельцем наркотического средства являлся Б., который привлек его лишь для перевозки наркотиков через границу. Полагают, что его действия в этой части должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а наказание снижено.
Савинов также считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно назначил наказание без применения положений статьи 64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, а приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Савинова в том, что он 16 апреля 2009 года совершил сопряженное с недекларированием и с сокрытием перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств - марихуану в количестве 409,6 грамма, и в приготовлении к их сбыту, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.
Доводы Савинова и его защитника о том, что наркотические средства он не намеревался сбывать, а был привлечен Б. только для их перевозки и, в связи с этим, в его действиях усматривается лишь хранение наркотических средств, опровергаются показаниями самого Савинова, данными в ходе предварительного следствия, в которых он указал: что для приобретения наркотических средств были использованы принадлежащие ему лично денежные средства; что перевозимые им наркотики предназначены для сбыта и от их реализации он намеревался получить прибыль в сумме 2500 Евро.
Все указанные действия Савинова, исходя из установленных судом обстоятельств, являлись приготовлением к преступлению, то есть к незаконному сбыту наркотических средств.
Показания Савинова были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал с участием адвоката, при этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступало.
Данные обстоятельства Савинов подтверждал при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложил в явке с повинной, подтвердил в ходе судебного разбирательства и не оспаривает в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Савинов оговорил себя в совершенном деянии.
Признавая приведенные показания осужденного Савинова достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам.
Всем доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и с точки зрения достаточности для разрешения дела, дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.
Доводы кассационных жалоб и кассационного представления о том, что суд назначил осужденному несправедливое наказание, коллегия считает необоснованным, поскольку суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и по доводам, указанным в жалобе и представлении и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ определил за содеянное справедливую меру наказания.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований к признанию приговора необоснованным, в том числе и в части назначенного осужденному наказания.
Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2010 года в отношении Савинова Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Савинова Д.С., адвоката Миркиной О.Н., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Калининграда Б.А.А.., - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (2 подписи)
Копия верна, судья: С.В. Капранов
