Судья Дмитриковская Е. Е. Дело № 22 – 1964/ 10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 28 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т. И.

судей Капранова С. В., Титовой И. А.

при секретаре Михалко А. В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Литвиненко А. А.

на приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2010 года, которым

Литвиненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 29 мая 2009 года по части 3 статьи 30, пункту а части 2 статьи 158 УК РСФСР к 200 часам обязательных работ; постановлением от 7 августа 2009 года обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 31 августа 2009 года,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой И.А., выступление осужденного Литвиненко А. А. в режиме видеоконференцсвязи, просившего об изменении приговора, мнение прокурора Топорищевой Г. И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Литвиненко признан виновным в том, что в период с 22 часов 18 марта до 3 часов 19 марта 2010 года в ходе ссоры из личных из личных неприязненных отношений убил А., ударив его ножом, при установленных приговором обстоятельствах.

Осужденный в своей кассационной жалобе просит о смягчении ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что умысла на убийство у него не было; показания свидетеля С. оглашены судом вопреки его согласию и являются ложными, о конфликте с А. он не указывал в судебном заседании; ссылается на то, что суд в протоколе не отразил его соответствующие замечания и возражения, а также необоснованно учел рецидив преступлений.

В дополнительной жалобе также указывается, что после замены государственного обвинителя суд в нарушении требований закона не начал судебное следствие заново, а в протоколе отсутствует его возражения по этому поводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в убийстве А. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Литвиненко в судебном заседании не отрицал, что нанес удар ножом А. в живот, когда тот в ходе распития спиртного бросил в его сторону кастрюлю с водой и сковородку, нецензурно выражался.

В ходе предварительного следствия, начиная с явки с повинной, Литвиненко также пояснял, что, взяв нож, сказал А., что зарежет его, после чего нанес ему удар; впоследствии он опознал нож, изъятый при осмотре места происшествия в квартире, где оба проживали.

Показания Литвиненко нашли свое подтверждение также другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля С. о том, что ночью слышала крики Литвиненко зарезать А., а потом увидела, как тот нанес А. удар кухонным ножом в живот; показаниями свидетелей Б., К., Г., видевших труп А. в кухне на полу и находящегося рядом Литвиненко; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа А. с колото-резаной раной, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А. о механизме причинения ему телесного повреждения– не менее чем одним ударом ножом в живот, причине наступления смерти погибшего - от колото-резаной проникающей в брюшную полость раны с повреждением тощей кишки и одной из крупных артерий брыжейки тонкой кишки, осложнившейся острой кровопотерей.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре.

Достоверность показаний свидетеля С. проверялась на месте происшествия в ходе предварительного следствия. Протокол данного следственного действия судом исследован, и в судебном заседании Литвиненко подтвердил правильность изложения ею обстоятельств преступления (т. 2 л. д. 133).

Ссылка осужденного на необоснованное оглашение судом показаний названного свидетеля не основана на материалах дела.

Согласно протоколу судебного заседания, судом после принятия мер к обеспечению участия С. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия обвиняемого её показания были оглашены, что соответствует требованиям части 1 статьи 281 УПК РФ.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания о неверном отражении его позиции председательствующим рассмотрены в установленном статьей 260 УПК РФ порядке, и оставлены без удовлетворения, и не согласиться с таким решением оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности Литвиненко в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Данная судом квалификация действий виновного по части 1 статьи 105 УК РФ является правильной.

Наказание назначено судом в соответствии с законом и является соразмерным содеянному, данным о личности виновного, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд обоснованно и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признал в действиях Литвиненко наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Строгий режим исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями пункта в части 1 статьи 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, как на это указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2010 года в отношении Литвиненко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья: