Судья: Колеганова Л.Н. Дело № 22-1892
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Сызиной Т.И.
судей: Горайчук И.Н., Яменца А.Н.
при секретаре: Королевой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года
кассационную жалобу и дополнение к ней от осужденного Константиновского М.В. на приговор Балтийского районного суда города Калининграда от 3 августа 2010 года
которым
КОНСТАНТИНОВСКИЙ М.В. Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
1 ноября 2005 года по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, СТ.69 Ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден УДО 1.08.2006 года на 1 год 2 месяца 28 дней;
21 марта 2007 года по ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ, ст.161ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2009 года по отбытии наказания;
осужден:
по эпизоду от 14 апреля 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду от 15 апреля 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденного Константиновского М.В. путем использования видеоконференц-связи, прокурора Топорищеву Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константиновский осужден за покушение на сбыт наркотического средства, смеси содержащей героин общей массой 0,106 грамма 14 апреля 2010 года и смеси содержащей героин общей массой 0,120 грамма 15 апреля 2010 года.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Константиновский ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
Указывает, что при назначении наказания судом в недостаточной степени были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства:
явка с повинной, состояние здоровья, тяжелые заболевания - <данные изъяты>, является инвалидом 3-й группы. Имеет престарелых родителей, которые также являются инвалидами. В настоящее время вступил в брак, намерен сохранить семью. Считает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а приговор изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ходатайством осужденного, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст.ст.314-317 УПК РФ судом не нарушены. Ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Квалификация действий Константиновского по эпизодам от 14 апреля 2010 года и от 15 апреля 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ произведена правильно.
Наказание Константиновскому назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Наказание по каждому из эпизодов по ст.30ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ назначено с учетом правил ст.316 п.7 УПК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ, ниже низшего предела санкции ст.228-1 ч.1 УК РФ.
В связи с изложенным, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.
В то же время, поскольку наказание по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ по каждому из эпизодов назначено ниже низшего предела санкции этой статьи, а указание на применение ст.64 УК РФ в приговоре отсутствует, то судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на применение правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Константиновскому по эпизодцу от 14 апреля и от 15 апреля 2010 года, а указание в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ - исключить.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Режим отбывания осужденному определен согласно ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балтийского районного суда города Калининграда от 3 августа 2010 года в отношении КОНСТАНТИНОВСКОГО М.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ;
- описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора дополнить указанием на применение правил ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ по эпизодам от 14 апреля 2010 года и от 15 апреля 2010 года;
- в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
