Судья Попова С. Н. Дело № 22-1937 / 10 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 28 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т. И.

судей Капранова С. В., Титовой И. А.

при секретаре Михалко А. В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Рожкова А. М. и адвоката Николаевой Т. А. в защиту интересов осужденного Фирсова Р. А., кассационное представление и. о. прокурора Пономаренко С. М.

на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2010 года, которым

Рожков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

1. 22 ноября 2007 года по пункту б части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год лишения свободы;

2. 25 декабря 2007 года по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден 30 апреля 2009 года;

3. 28 января 2010 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4. 10 марта 2010 года по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор от 28 января 2010 года постановлено отбывать самостоятельно;

осужден по пунктам а, г части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 10 марта 2010 года на 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 января 2010 года, условное осуждение по которому отменено в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, на 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Фирсов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

1. 20 августа 2009 года по пункту г части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

2. 28 декабря 2009 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ на 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

осужден по пунктам а, г части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 августа 2009 года – 8 месяцев, по приговору от 28 декабря 2009 года -4 месяцев, условное осуждение по которым отменено в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титовой И.А., осужденного Фирсова Р. А. в режиме видеоконференцсвязи и его защитников – адвокатов Жукова А. Н. и Николаевой Т. А., поддержавших кассационную жалобу последней об отмене приговора, мнение прокурора Топорищевой Г. И. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рожков А. М. и Фирсов Р. А. признаны виновными в совершении открытого хищения пачки сигарет и денежных средств в размере 800 рублей у М., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокатом Николаевой Т. А. (в защиту интересов осужденного Фирсова Р. А.) ставится вопрос об отмене приговора. В обоснование указывается на то, что обвинительный приговор постановлен на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего М. и свидетеля обвинения Ш.; необоснованно не учтены показания самих подсудимых о том, что хищение отсутствовало, так как у М. они хотели забрать героин, на который ранее ему передали 600 рублей, а также показания свидетеля Б. о передаче денег. По мнению защитника, показаниям названных лиц суд не дал должной оценки, изначально заняв по делу обвинительную позицию.

В суде кассационной инстанции, поддерживая в полном объеме жалобу адвоката Николаевой, защитник Жуков А. Н. дополнил, что при назначении наказания Фирсову суд не учел, что мать осужденного осталась одна после гибели второго сына, участвовавшего в боевых действиях в Чеченской республике.

Осужденный Рожков в кассационной жалобе и дополнениях к ней также просит об отмене приговора, указывая на свое несогласие с выводами о виновности, с оценкой показаний потерпевшего и свидетелей, вещественных доказательств, ссылаясь на оговор со стороны потерпевшего, отсутствие иных доказательств.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, а также необоснованно учел наказание по приговору от 28 января 2010 года.

В кассационном представлении и. о. прокурора ставит вопрос об изменении приговора ввиду необоснованного указания судимости по приговору от 28 апреля 2005 года и ошибочного признания в действиях Рожкова вместо рецидива преступлений опасного рецидива.

Также им поданы возражения на кассационные жалобы осужденного Рожкова и защитника Фирсова – адвоката Николаевой, в которой указывается на безосновательность доводов защиты о невиновности осужденных.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Рожкова и Фирсова в грабеже в отношении М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего судом установлено, что после отказа М. занять деньги Фирсов, обхватив за шею, повалил его на землю и удерживал, а Рожков вытащил из кармана куртки потерпевшего деньги и пачку сигарет.

Достоверность показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия была проверена на очных ставках с обвиняемыми, а также на месте преступления, и протоколы названных следственных действий судом исследованы.

Показания потерпевшего последовательны; кроме того, согласуются с показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах ограбления, сообщенных ей М., его порванной куртке, в последующем ею зашитой, в ходе осмотра которой это было обнаружено, а также с показаниями свидетелей П. и Д. о задержании Рожкова и Фирсова после сообщения о преступлении.

При таких обстоятельствах и отсутствии оснований для оговора Фирсова и Рожкова потерпевшим и свидетелями суд правильно признал их показания достоверными и опроверг утверждение подсудимых об отсутствии хищения и попытке забрать у М. наркотическое средство, на которое они ему передали деньги.

По указанным мотивам суд обоснованно отверг и показания свидетеля Б. признав её заинтересованной в исходе дела ввиду знакомства с Фирсовым и его матерью.

Денежные купюры возвращены Фирсову по принадлежности и, вопреки доводам Рожкова, в обоснование выводов о виновности не положены, а его пояснения о том, что М. не сразу обратился в милицию, выводы суда под сомнение не ставят.

Дело рассмотрено полно и всесторонне. Право на представление доказательств подсудимым было обеспечено, все доводы обвиняемых и защиты при оценке доказательств судом проверены, в связи с чем ссылка в жалобах на изначально занятую судом обвинительную позицию является несостоятельной.

Все доказательства, представленные сторонами, получили оценку в приговоре с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Действия подсудимых признаны преступными и квалифицированы правильно – по пунктам а, г части 2 статьи 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

При назначении виновным наказания суд учел характер и общественную опасность ими содеянного данные об их личности, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах.

Доводы Рожкова о необоснованной отмене условного осуждения по приговору от 28 января 2010 года и назначении ему наказания по совокупности приговоров являются несостоятельными, так как им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ является основанием к отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Рожкову суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений, указав на судимость по приговору от 28 апреля 2005 года помимо иных судимостей, образующих рецидив преступлений.

Учитывая, что названная судимость 16 февраля 2010 года погашена, указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора, а вид рецидива подлежит изменению с опасного на рецидив.

Доводы кассационного представления являются обоснованными.

В связи с изменением вида рецидива, учитываемого при назначении наказания, наказание Рожкову подлежит смягчению как за содеянное им, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Режим отбывания лишения свободы осужденным назначен верно.

При таких обстоятельствах приговор суда отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2010 года в отношении Рожкова А.М. изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 28 апреля 2005 года; изменить вида рецидива с опасного на рецидив;

Снизить назначенное ему наказание по пунктам а, г части 2 статьи 161 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в порядке статьи 69 части 5 УК РФ – до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров в порядке статьи 70 УК РФ – до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Рожкова А. М. и в отношении Фирсова Р. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рожкова А. М., адвоката Николаевой Т. А. без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья: Титова И. А.