Судья: Подуфалый О.А.                                                            № 22 - 1783-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                  21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Сызиной Т.И.

         судей Горайчук И.Н., Яменца А.Н.

         при секретаре Королевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Широкова О.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от     02 августа 2010 года, которым

Широков О.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судим 11 апреля 2000 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы; освобожден условно - досрочно на 4 года 11 месяцев 1 день,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 11.04.2000 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного     присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 5 лет и 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление осужденного Широкова О.В. путем использования видеоконференц - связи об отмене приговора, мнение прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Широков О.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества - денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие Б.., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

         Преступление совершено в <адрес> 02 мая 2010 года при обстоятельствах,     указанных в приговоре.

        Осужденный Широков О.В. не согласен с приговором, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения содержат противоречия и не могут служить доказательствами его вины. Считает, что суд неверно оценил изменения показаний свидетелем С., безосновательно     истолковал показания С.А.Т.., П.., В. не в его оправдание. Обращает внимание на то, что имущество потерпевшего у него не было изъято, считает, что его могли похитить другие участники конфликта.

         В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крамаренко Ю.В. просит отклонить доводы осужденного. Приводит анализ доказательств, которые опровергают утверждения Широкова О.В. о его непричастности к хищению чужого имущества, считает, что они получили надлежащую оценку в приговоре.       

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Широкова О.В. судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

         Выводы о виновности Широкова О.В.     в грабеже в отношении Б. основаны на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

         Доводы стороны защиты о      том, что деньги и мобильный телефон у потерпевшего похитили другие лица, а не осужденный, тщательно проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами уголовного дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

          Так, потерпевший Б. неоднократно пояснял, что куртку снял именно Широков О.В. и деньги из нее забрал именно он, также подробно указал,     каким образом из кармана джинс тот вытащил мобильный телефон и положил его к себе в карман. В ходе следствия свидетель С.Е.В. также указал, что именно Широков О.В. обыскивал карманы потерпевшего.

          Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Б. у суда не имелось, не усматривается таковых и судебной коллегией.

           В приговоре приведен подробный анализ всех показаний свидетелей С.., С.Е.Н.., В.., П..,      приведены убедительные обоснования тому, что именно в ходе предварительного расследования им давались правдивые показания относительно того,      при каких обстоятельствах произошло изъятие денег и телефона.

          Показаниям осужденного в приговоре дана надлежащая оценка.

          Правильно установив обстоятельства, касающиеся характера открытого хищения чужого имущества, суд вместе с тем в описательно - мотивировочной части подробно изложил предшествующие действия, связанные с нанесением Широковым О.В. совместно с С.Н.Н. многочисленных ударов Б.., несмотря на то, что уголовное дело в этой части выделено в отдельное производство. Указание на совершение названных действий подлежит исключению из приговора, как не связанное с предъявленным обвинением по неквалифицированному грабежу.

         Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены и приведены в приговоре все обстоятельства, подлежащие доказыванию.           

         Не обнаружение у осужденного имущества потерпевшего не свидетельствуют о его невиновности, так как совокупность доказательств, исследованных судом, бесспорно подтверждают вину Широкова О.В. в содеянном.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

         Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены судьей в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения.

         При назначении наказания Широкову О.В. в соответствии с требованиями закона суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Обоснованно решен вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, так как преступление совершено в период условно - досрочного освобождения.

         Вышеуказанные изменения в приговор, связанные с исключением указаний на действия по нанесению телесных повреждений потерпевшему, смягчение наказание не влекут.

         Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Широкова О.В., основаниями к отмене или изменению приговора не являются.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Московского        районного     суда г. Калининграда       от 2 августа 2010 года в отношении Широкова О.В. изменить:

         Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на предшествующие     открытому хищению действия Широкова О.В. по нанесению многочисленных ударов Б..

         В остальной части приговор оставить без изменения.             

         Кассационную жалобу осужденного Широкова О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: