Судья: Радченко И.И.. № 22 -1796 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 7 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Голышева Ю.И.,

судей Семеновой О.В., Буданова А.М.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Копышенкова А.Н. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 16 июня 2010 года, которым

Копышенков А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

20 октября 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступление прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Копышенков А.Н. указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, мать является инвалидом и нуждается в помощи, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о том, что обвинение в тайном хищении имущества В. с причинением значительного ущерба, с которым согласился Копышенков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия Копышенкова квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания Копышенкову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, на которого осужденный ссылается в жалобе.

Совершение Копышенковым умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока явилось безусловным основанием для отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и для назначения окончательного наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 16 июня 2010 года в отношении Копышенкова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: