Судья: Бобылев А.В. № 22 - 1751 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 31 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Семеновой О.В., Горайчук И.Н.

при секретаре Ильине М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Калинова П.И. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 июля 2010 года, которым

Мавков С.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступления осужденного Мавкова С.В. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Калинова П.И., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, потерпевшего Б.., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Калинов П.И. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Мавкова С.В., считая назначенное Мавкову наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о снижении срока наказания осужденному, указывает, что Мавков дал явку с повинной, полностью признал свою вину, частично возместил ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке считает, что исправление Мавкова возможно без изоляции от общества, просит применить ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Пятеренко С.С. возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, адвоката, потерпевшего, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о том, что обвинение в хищении денежных средств Б. в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, с которым согласился Мавков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия Мавкова квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с соблюдением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, на которые указывается в жалобе.

Вывод суда о назначении Мавкову наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить Мавкову минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с чем доводы стороны защиты о том, что Мавков зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а мать осужденного и его бывшая жена ходатайствуют о смягчении наказания, не являются основанием для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 июля 2010 года в отношении Мавкова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Калинова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья О.В.Семенова