Судья Куракина И. В. Дело № 22 -1743/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калининград 31 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И. А.

судей Буданова А. М., Яменца А. Н.

при секретаре Королевой Ю. В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя В.., кассационную жалобу адвоката Савицкого М. Г. в защиту интересов осужденного Чахнина Е.И.

на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 июня 2010 года, которым

Чахнин Е.И., родившийся Дата обезличена года в ..., судимый 6 ноября 2009 года по части 1 статьи 158 УК РФ на 120 часов обязательных работ, отбывший наказание 20 января 2010 года,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ на 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой И.А., выступление адвоката Савицкого М. Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Калужина А. П. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чахнин признан виновным в умышленном причинении смерти З. при установленных приговором обстоятельствах.

Государственный обвинитель в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора, полагая наказание чрезмерно мягким, назначенным без учета особой тяжести содеянного и данных о личности осужденного и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неприменение которого в приговоре в нарушение закона не мотивировано.

Адвокат Савицкий в кассационной жалобе указывает на отсутствие у осужденного Чахнина умысла на убийство З., противоправное поведение которого во время и вне происшествия должным образом не учтено, в связи с чем считает необходимым квалифицировать действия виновного по части 4 статьи 111 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Чахнина в содеянном в отношении З. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

В совокупности с доказательствами обнаружения в квартире сожительницы Чахнина потерпевшего З. с проникающим колото-резаным ранением живота с повреждением желудка, поджелудочной железы и воротной вены, с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившимся постгеморрагическим шоком, от которого наступила смерть потерпевшего, обнаружения тут же ножа, которым причинено проникающее ранение в брюшную полость, судом приведены пояснения свидетелей П. о нанесении Чахниным удара ножом З. в живот во время возникшей между ними ссоры, свидетеля Г. об оказании ею медицинской помощи З. после ножевого ранения.

Суд проверил выдвинутые в судебном заседании доводы защиты осужденного об отсутствии у него умысла на лишение жизни З..

Показания осужденного о том, что при нанесении удара З. в живот он полагал, что у него в руках находится деревянная фигурка, суд опроверг собственными последовательными показаниями Чахнина на предварительном следствии о нанесении им удара именно ножом, а также выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме нанесения ножевого ранения - снизу вверх слева направо, вследствие чего нож в руках был очевиден для Чахнина.

Мотивы действий Чахнина судом установлены и сторонами не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства - нанесение Чахниным проникающего смертельного удара в брюшную полость, использование в качестве оружия ножа, наличие ссоры между ним и погибшим, - суд пришел к обоснованному выводу об умышленном причинении осужденным смерти З. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

Наказание виновному назначено соразмерно содеянному, данным о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе противоправного поведения погибшего З..

При таких обстоятельствах оснований считать наказание несправедливым, как об этом ставится вопрос в кассационных представлении и в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Не приведение судом в приговоре мотивов, по которым суд не назначил виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным, не может служить основанием к отмене приговора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 июня 2010 года в отношении Чахнина Е.И. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу без удовлетворения

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья: И. А. Титова