Судья: Подуфалый О.А.                                                        № 22 - 1756/ 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                        12 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей                    Юрченко О.Н., Сызиной Т.И.,

при секретаре                  Королевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Поелова С.Н. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2010 года, которым

Поелов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 8 мая 2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 3 октября 2007 года по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 7 апреля 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юрченко О.Н., выступления осужденного Поелова С.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Фоминых Я.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поелов С.Н. признан виновным в разбойном нападении 12 мая 2010 года на Б.И.Н. и хищении у него мобильного телефона стоимостью 800 рублей, совершенном с применением опасного для здоровья насилия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

       В кассационной жалобе и дополнении к ней Поелов С.Н. просит учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, жены, удовлетворительные характеристики, что он воспитывался без отца и матери, и снизить срок наказания, применив      ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Московского района г.Калининграда К.Ю.В. просит жалобу осужденного Поелова оставить без удовлетворения.

       Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

       В соответствии с ходатайством осужденного, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст.ст.314-317 УПК РФ судом не нарушены. Ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

        Действия Поелова по ст.162 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении Поелову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в жалобе: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей жены, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельств для назначения осужденному Поелову наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено. Доводы кассационной жалобы осужденного снижение наказания не влекут.

Вместе с тем, как видно из материалов дела приговором суда от           27 августа 2003 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от             21 октября 2003 года Поелов был осужден по ст.158 ч.3 УК РФ - кража, совершенная неоднократно, и окончательное наказание ему назначено по совокупности с приговором от 29 июня 2000 года, которым Поелов был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ с учетом постановления суда от 2 февраля 2004 года о пересмотре приговора.

В связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, признак неоднократности считается утратившим силу, и на основании ст.10 УК РФ действия Поелова по приговору от 27 августа 2003 года должны быть квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости по которому согласно ст.86 ч.3 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания. И на дату совершения преступления - 12 мая 2010 года - указанный срок погашения судимости истек.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору от 27 августа 2003 года.

Поскольку ранее по приговорам от 8 мая 2007 года и 3 октября 2007 года Поелов осуждался к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в отношении него имеется не опасный, а простой рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, вид рецидива подлежит изменению с опасного на рецидив, а наказание - смягчению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Московского районного суда города Калининграда от           22 июля 2010 года в отношенииПоелова С.Н. изменить:

        - исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 27 августа 2003 года;

- изменить вид рецидива с опасного на рецидив;

- смягчить назначенное ему наказание по ст.162 ч.1 УК РФ до 3 лет          2 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поелова С.Н. - без удовлетворения.

              Председательствующий:

         Судьи:

подписи. подпись.

Копия верна.

Судья:                                                   О.Н.Юрченко.