Судья: Радченко И.И. № 22 -1710 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 31 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Семеновой О.В., Горайчук И.Н.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Антонова Р.В., адвоката Бочаровой Н.В., представление прокурора Славского района Калининградской области Понимаша А.В. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 23 июня 2010 года, которым

Антонов Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 19 января 2005 года с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 22 января 2007 года по отбытию срока наказания,
2. 10 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции от 6 мая 2010 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступление прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Антонов Р.В. указывает на суровость приговора, выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что веранда не является жилищем.

Адвокат Бочарова Н.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Антонова Р.В. указывает, что осужденный молод, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит смягчить ему наказание.

Прокурор Понимаш А.В. в кассационном представлении ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, допущенного при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров. Указывает, что суд, квалифицировав действия Антонова по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона, ухудшил положение осужденного. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о совершении Антоновым в течение испытательного срока трех преступлений, и не указал в приговоре способ сложения исправительных работ и лишения свободы. Просит смягчить Антонову наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о том, что обвинение в похищении из автомобиля Н. паспорта и других важных документов, в тайном хищении имущества общей стоимостью 15500 рублей с незаконным проникновением в сарай Т. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в краже бензопилы стоимостью 3000 рублей путем незаконного проникновения на веранду дома О., с которым согласился Антонов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия Антонова по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы судом правильно, согласно предъявленному обвинению, из которого видно, что веранда является составной, необособленной частью дома потерпевшего О..

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

С выводом суда о возможности исправления осужденного лишь в местах изоляции от общества судебная коллегия согласна.

Суд правильно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 10 февраля 2010 года, поскольку Антонов в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление в отношении потерпевшего О..

Между тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Антоновым в течение испытательного срока трех умышленных преступлений, поскольку преступления в отношении потерпевших Н., Т. совершены до приговора от 10 февраля 2010 года. Следует считать, что Антоновым в течение испытательного срока совершено одно умышленное преступление.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

При назначении наказания суд не учел, что преступления в отношении потерпевших Н., Т. совершены осужденным до вынесения в отношении Антонова приговора от 10 февраля 2010 года, а кража бензопилы, принадлежащей О., - после вынесения приговора от 10 февраля 2010 года.

По смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен в преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание - по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суду следовало сначала применить правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ при частичном сложении наказаний за преступления в отношении потерпевших Н., Т., а затем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. После чего необходимо было назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, довод прокурора о неверной квалификации действий осужденного по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) является обоснованным. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а новый закон не устраняет преступность, не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, вывод суда о квалификации действий Антонова в редакции нового закона нельзя признать правильным. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Антонова по эпизоду в отношении потерпевшего Т. с пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 8.12.2003 г), по которой назначить наказание с учетом обстоятельств, установленных приговором.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 23 июня 2010 года в отношении Антонова Р.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Антоновым в течение испытательного срока трех умышленных преступлений. Считать, что Антоновым в течение испытательного срока совершено одно умышленное преступление.

Переквалифицировать действия Антонова с пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) на пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 8.12.2003 г), по которой назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ и пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 февраля 2010 года назначить 2 года лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья О.В.Семенова