Судья: Грозный А.А. № 22 –1759 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 5 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина Н.В.,

Судей: Арутюняна В.С., Буданова А.М.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Крисановой Т.М., Кравченко И.С., поданные в защиту интересов осужденного Казаченко В.В., кассационную жалобу осужденного Казаченко В.В. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 12 июля 2010 года, которым

Казаченко В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:

1)     20.03.2002 г. по ст.161 ч.2 п. «в»; 161 ч.2 п. «д», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

2)     29.04.2003 г. по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 28.05.2007 г.

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления осужденного Казаченко В.В., с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Кравченко И.С., поддержавшей свою жалобу, выслушав мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Казаченко В.В. признан виновным в умышленном причинении 21 января 2010 года тяжкого вреда здоровью А.Н.Н.., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Осужденный Казаченко В.В. в кассационной жалобе указывает, что суд сделал неверный вывод о виде рецидива преступлений и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит смягчить вид исправительного учреждения и снизить наказание.

Адвокат Крисанова Т.М. в кассационной жалобе указывает, что перечисленные в приговоре доказательства не могут подтверждать вину осужденного в совершении преступления, за которое он осужден; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; полагает, что суд положил в основу приговоре недопустимые доказательства, в том числе явку Казаченко с повинной; считает, что необоснованно не была исследована версия о причастности к преступлению другого лица; оспаривает выводы суда, связанные с оценкой доказательств; обращает внимание, что суд не дал оценки показаниям свидетеля С.Н.В. о нахождении 21.01.2010 года около 9 часов вместе с Казаченко.

Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

Адвокат Кравченко И.С. в кассационной жалобе указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; оспаривает данную судом оценку доказательств; обращает внимание на обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления в ночь с 20 на 21 января 2010 года другим лицом; указывает, что суд не дал оценку ряду доказательств; полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Казаченко В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами – показаниями самого Казаченко В.В., который на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показания на месте преступления в присутствии адвоката полностью признал свою вину; показаниями свидетеля Р.Р.В. об употреблении 21 января 2010 года Казаченко вместе с А.Н.Н. в квартире последнего спиртных напитков и появлении через некоторое время телесных повреждений у А.Н.Н.; показаниями свидетеля К.В.П. об обстоятельствах совершения преступления именно Казаченко В.В.; протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2010 г., которым установлены признаки совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте преступления; заключением судебно-медицинского эксперта № 34 от 2.04.2010 г. о характере, механизме и сроках образования телесных повреждений у потерпевшего А.Н.Н.

Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу означенных доказательств, не имеется – они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Всем доказательствам в приговоре, в том числе показаниям осужденного Казаченко В.В., свидетелей С.Н.В., С.М.С.., С.С.В. и других дана надлежащая оценка. Учтены и оценены судом надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также все доводы стороны защиты, в том числе об алиби осужденного, о незаконных методах ведения следствия по делу и оговоре себя Казаченко В.В.

Доводы жалоб связаны с переоценкой доказательств.

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Все имеющиеся по делу противоречия судом устранены надлежащим образом. Выводы суда являются мотивированными.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Действия Казаченко В.В. по ст.111 ч.4 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо объективных и достаточных данных о причастности к преступлению других лиц, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Казаченко В.В. Все обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, судом учтены.

Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд определил осужденному наказание, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ и предусмотренного санкцией ст.111 ч.4 УК РФ. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Нет оснований и для изменения в части определения режима исправительного учреждения, поскольку решение суда в этой части соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Суд сделал правильный, соответствующий положениям ст.18 УК РФ вывод и о наличии в действиях Казаченко В.В. особо опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 12 июля 2010 года в отношении Казаченко В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Казаченко В.В., адвокатов Крисановой Т.М. и Кравченко И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья: Буданов А.М.