Судья: Коноваленко А.Б. № 22 - 1718 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 26 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина Н.В.,

Судей: Яменца А.Н., Буданова А.М.,

при секретаре Герасимовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лобаса М.М., поданную в защиту интересов потерпевшего Б.., на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июня 2010 года, которым

Баргадаев М.С., родившийся Дата обезличена

Дата обезличена года в ...

..., ранее не судимый;

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление представителя потерпевшего - адвоката Лабаса М.М., поддержавшего свою жалобу, по изложенным в ней доводам, выслушав выступления осужденного Баргадаева М.С. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Герасимова Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Баргадаев М.С. признан виновным в совершении в совершении разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено 3 января 2010 года с 3 до 4 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов потерпевшего Б. адвокат Лобас М.М. указывает, что назначенное Баргадаеву наказание является чрезмерно мягким, так как суд оставил без внимания характер, общественную опасность и способ совершенного преступления, должностное положение Барагадаева; отсутствие конкретных проявлений раскаяния Баргадаева.

Просит приговор отменить, уголовное дело - направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Баргадаева М.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Баргадаева М.С. о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.

В связи с заключение досудебного соглашения о сотрудничестве приговор в отношении Баргадаева М.С. постановлен в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Наказание осужденному Баргадаеву М.С. назначено соразмерно им содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных в полном объеме данных о личности виновного, а также с учетом совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст. 162 ч.3 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым. При этом назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, а также отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для признания наказания чрезмерно мягким судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалобы судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание Баргадаева М.С., а также обоснованно учтено раскаяние последнего.

Таким образом, приговор суда не подлежит изменению, либо отмене по доводам кассационной жалобы, в том числе о должностном положении Баргадаева М.С.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Барагадаева М.С. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Как вино из приговора, суд квалифицировал действия Баргадаева М.С., а также назначил ему наказание за преступление, совершенное 3 января 2010 года, по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции закона от 27 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 10 января 2010 года, то есть применил редакцию закона не действовавшего на момент совершения преступления.

Санкция ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года не предусматривает дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, действия Баргадаева М.С. подлежат переквалификации.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июня 2010 года в отношении Баргадаева М.С. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 на ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Лобаса М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья: Буданов А.М.