Судьи: Зайцева Е.С. № 22-1650/ 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.
судей Яменца А.Н. и Юрченко О.Н.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Лавриненко М.В. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 17 июня 2010 года, которым
ЛАВРИНЕНКО М.В., Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее судимый:
приговором от 21 мая 2003 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
приговором от 22 июня 2005 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 30 августа 2005 года, по ст. ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
приговором от 12 октября 2005 года по ст. ст. 163 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 2 апреля 2007 года;
приговором от 15 апреля 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
приговором от 2 ноября 2009 года по ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 15 апреля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 15 апреля 2009 года и 2 ноября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яменца А.Н.; выступление осужденного Лавриненко М.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам; мнение прокурора Старовой О.А., полагавшей приговор законным и обоснованным; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавриненко признан виновным в том, что 4, 9 и 14 января 2010 года в ... незаконно сбывал содержащую героин смесь весом 0,098, 0,053, 0,068 грамма соответственно «Соколову», который впоследствии добровольно выдавал упомянутое наркотическое средство проводившим проверочные закупки сотрудникам ЛОВД на ст. ....
В кассационной жалобе осужденный Лавриненко, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в сторону его смягчения. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим. Считает, что суд не в достаточной степени учел его полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также его состояние здоровья. Просит смягчить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о доказанности вины Лавриненко в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Указанные выводы помимо признательных показаний самого осужденного подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также исследованными судом материалами дела.
Обоснованность данных выводов осужденным в его кассационной жалобе также не оспаривается.
Действия осужденного Лавриненко, с учетом позиции государственного обвинителя, по ст. 30ч.3 - 228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе.
Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства при назначении наказания судом были учтены не в полной мере, не имеется.
Невозможность назначения Лавриненко условного наказания, либо применения к нему положений ст. 64 УК РФ судом мотивирована. Оснований не согласиться с приведенными мотивами у судебной коллегии не имеется.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского городского суда Калининградской области от 17 июня 2010 года в отношении Лавриненко М.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Калининградского
областного суда А.Н. Яменц
