Судья: Андронова Л.Н. № 22-1507/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.
судей Яменца А.Н. и Юрченко О.Н.
при секретаре Шубиной Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу потерпевшего П.С.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2010 года, которым
СТОЛЯРОВ В.А.,
Дата обезличена года рождения, уроженец
..., ранее судимый:
приговором от 10 июня 2005 года по ст.
ст.30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 11 марта 2008 года,
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Яменца А.Н., выступление потерпевшего П.С.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам; выступление осужденного Столярова В.А., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать; мнение прокурора Старовой О.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором Столяров признан виновным в том, что 5 мая 2010 года, игнорируя требования продавцов о возврате туристической палатки, которую он первоначально попытался похитить тайно, открыто похитил из магазина «...», расположенного по ..., туристическую палатку, причинив потерпевшему П.С.В. ущерб на сумму 2 560 рублей 05 копеек.
Потерпевший П.С.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что с учетом данных о личности Столярова, лица ранее судимого и страдающего наркоманией, назначенное ему наказания в виде условного лишения свободы не соответствует тяжести содеянного им. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что ранее работники его магазина уже пресекали попытки Столярова совершить аналогичные преступления. Кроме того, тот до настоящего времени не возместил ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на них со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено ему обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного о постановлении приговора в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины, проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного по ст.ст. 161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества судом квалифицированы правильно.
Наказание Столярову назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, а также имеющихся у него смягчающих обстоятельств.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является.
При этом судебная коллегия учитывает также, что на момент кассационного рассмотрения дела осужденный возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2010 года в отношении Столярова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Калининградского
областного суда А.Н. Яменц
