Судья Некрашевич Т.Н. Дело № 22-1567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Латушкина В.Ю. и Горайчук И.Н.
при секретаре Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя А. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 30 июня 2010 года, которым
Шахов О.Н., родившийся Дата обезличена года
в ...
..., судимый 22.02.2005 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
к 2 годам лишения свободы; 19.05.2005 г. по ст. ст. 158 ч. 2
п. п. «а, б», 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б», 69. ч. 2, 69 ч. 5
УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 21.02.2008 г.,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано в пользу Павлюхиной Н.Л. 3020 рублей.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление прокурора Топорищевой Г.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель А. просит приговор отменить, указывая на наличие в отношении Шахова не опасного, а простого рецидива, отсутствие в приговоре указания на назначение либо не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Шахова с предъявленным обвинением. Порядок проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства судом соблюден.
Приговором суда Шахов признан виновным в краже 25 февраля 2010 года имущества на сумму 30200 рублей из квартиры П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ правильно.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по приговорам от 19.05.2005 г. и 22.02.2005 г. Шахову назначалось лишение свободы за совершение преступлений средней тяжести на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, т. е. по совокупности преступлений.
Таким образом, в отношении него имеется не опасный, как указано в приговоре, а простой рецидив преступлений.
В связи с изменением рецидива преступлений подлежит смягчению назначенное осужденному наказание.
Отсутствие в приговоре указания на не назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является основанием для отмены приговора.
Нарушения норм материального права, уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя А. удовлетворить частично.
Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 30 июня 2010 года в отношении Шахова О.Н. изменить, указать на наличие в отношении него не опасного, а простого рецидива преступлений, смягчить назначенное ему по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья Н.В. Ларин
