Судья: Марочкович Л.А. № 22-1531/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.
судей Яменца А.Н. и Буданова А.М.
при секретаре Шубиной Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Тачкова В.А. и кассационное представление Неманского городского прокурора Б.И.Н. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 10 июня 2010 года, которым
ТАЧКОВ В.А.,
Дата обезличена года рождения, уроженец
...
..., ранее судимый:
приговором от 17 февраля 2009 года по ст. ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
приговором от 4 марта 2009 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 17 февраля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно;
приговором от 3 декабря 2009 года по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
приговором от 1 февраля 2010 года по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2009 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2010 года) к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от 1 февраля 2010 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (шести эпизодам) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод; по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 февраля 2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Яменца А.Н.; выступления осужденного Тачкова В.А. и защитника Кобзевой А.А., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Старовой О.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором Тачков признан виновным в том, что 29 декабря 2009 года, с территории дачного участка у дома ... тайно похитил принадлежащее М.А.М. имущество на общую сумму 1 820 рублей.
Он же признан виновным в том, что 10 января 2010 года с того же дачного участка тайно похитил имущество М.А.М. на общую сумму 1 440 рублей.
Он же признан виновным в том, что 4 февраля 2010 года, с целью хищения, незаконно проник в помещение дачного дома на участке Номер обезличен дачного общества ..., откуда затем тайно похитил имущество И.В.А. на общую сумму 5 755 рублей.
Он же признан виновным в том, что 16 февраля 2010 года около 3 часов 30 минут с целью кражи незаконно проник в помещение подвала дома ..., откуда затем тайно похитил имущество потерпевшей И.Г.Н. на общую сумму 1 890 рублей.
Он же признан виновным в том, что 16 февраля 2010 года около 4 часов 15 минут с целью кражи путем взлома замка незаконно проник в расположенное в том же доме подвальное помещение Б.М.В.., откуда затем тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 1 140 рублей.
Он же признан виновным в том, что около 23 часов 20 февраля 2010 года с целью кражи незаконно проник в квартиру С.В.Н. ..., откуда затем тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 437 рублей.
Он же признан виновным в том, что около 1 часа 45 минут 24 февраля 2010 года с целью кражи незаконно проник в подвальное помещение М.В.Я. в доме ..., откуда затем тайно похитил имущество на общую сумму 6 375 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Он же признан виновным в том, что около 3 часов 30 минут 20 февраля 2010 года с целью кражи незаконно проник в подвальное помещение в доме ..., откуда затем тайно похитил имущество потерпевшего П.Д.В.. на общую сумму 5 400 рублей.
Он же признан виновным в том, что около 5 часов 20 февраля 2010 года с целью кражи путем взлома запорного устройства незаконно проник в чердачное помещение дома ..., откуда затем тайно похитил имущество потерпевшей К.О.А. на общую сумму 1 050 рублей.
Он же признан виновным в том, что около 6 часов 24 февраля 2010 года с целью кражи незаконно проник в помещение расположенного у дома ... гаража, откуда затем тайно похитил имущество потерпевшего П.И.А. стоимостью 2000 рублей.
Осужденный Тачков в кассационной жалобе заявляет о несогласии с приговором, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что в июле 2009 года ему была сделана операция, связанная с удалением жизненно важного органа. В связи с последствиями указанной операции он нуждается в лечении, которого в условиях исправительного учреждения получить не может. Просит смягчить назначенное ему наказание.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что назначенное Тачкову наказание не соответствует тяжести содеянного им, а также данным о его личности. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что рассматриваемые преступления были совершены Тачковым уже после того как тот был осужден к реальному лишению свободы, но в колонию-поселение для отбывания наказания не прибыл.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено ему обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного о постановлении приговора в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины, проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Тачкова по всем эпизодам предъявленного ему обвинения судом квалифицированы правильно.
Наказание Тачкову судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, наличия у него отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств, включая его явки с повинной, признание им вины, а также состояние его здоровья.
По своему виду и размеру назначенное осужденному за совершение указанных выше преступлений наказание не справедливым не является.
Данные о том, что состояние здоровья препятствует отбытию осужденным назначенного ему наказания, в материалах дела отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 10 июня 2010 года в отношении Тачкова Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Калининградского
областного суда А.Н. Яменц
