Судья Новицкая А.Э. Дело № 22- 1488/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Арутюняна В.С., Юрченко О.Н.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Рыбина С.А. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 июня 2010 года, постановленный в особом порядке, которым
Рыбин С.А., Дата обезличена года рождения, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ- к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 4 августа 2008 года- к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Рыбина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и иных дополнений и ходатайств не имевшего; мнение прокурора Бульба О.В., полагавшей приговор оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рыбин С.А. признан виновным в том, что 13 января 2010 года, находясь в ..., незаконно приобрёл для личного употребления у неустановленного следствием лица наркотическое средство- смесь препарата, содержащую в своём составе героин, весом 1,112 грамма, и хранил при себе в кармане верхней одежды без цели сбыта до изъятия данного наркотического средства сотрудниками милиции в ....
Осужденный Рыбин в кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос о смягчении наказания, указывая, что суд недостаточно учёл имевшиеся смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья, а также то, что он активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствовало о наличии, по его мнению, оснований для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров. Также указывает о необоснованности принятия судом решения об уничтожении вещественных доказательств- трёх сим- карт и батареи от мобильного телефона. Просит приговор изменить и наказание смягчить.
Прокурор Багратионовского района П.А.И. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает на своё несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело по обвинению Рыбина, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о виновности Рыбина соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и осужденным не оспаривается.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно, оснований для переквалификации содеянного Рыбиным не имеется, поскольку он незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство до его обнаружения сотрудниками милиции, в чём полностью признал свою вину.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, в том числе требований главы 40 УПК РФ, допущено не было.
Согласно ч.ч. 3, 6 ст.81 УПК РФ суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, не являющихся орудиями преступления, вправе принять решение об уничтожении только предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной. Остальные предметы передаются законным владельцам.
Вместе с тем, при постановлении данного приговора суд не выяснил, представляют ли ценность, вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, имеются ли ходатайства об их истребовании, кто является их законным владельцем. Кроме того, решение суда в части судьбы вещественных доказательств не мотивировано. Данное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому приговор суда в части уничтожения вещественных доказательств- трёх сим- карт и батареи от мобильного телефона подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора судом, постановившим приговор, на основании ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.
При назначении Рыбину наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные осужденным в кассационной жалобе, и назначил справедливую меру наказания.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как за содеянное, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия не усматривает, так как оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Вывод о невозможности применения при назначении наказания Рыбину ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным.
Наличие у осужденного рецидива преступлений судом установлено и учтено при назначении наказания обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 июня 2010 года в отношении Рыбина С.А. изменить,
в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах- уничтожении трёх сим- карт и батареи от мобильного телефона, отменить, передав разрешение данного вопроса на новое рассмотрение в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
