Судья: Лобанов В.А. № 22 -1467 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 27 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Семеновой О.В., Латушкина В.Ю.

при секретаре Шубиной Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Менцеля С.Ю., представление исполняющего обязанности прокурора г. Черняховска Калининградской области Б.О.В. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 7 июня 2010 года, которым

Менцель С.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., судимый 21 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 15 августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 15, 17, 22 марта 2010 года) за каждое преступление к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Селистрян С.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 21 апреля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей,

осужден по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 15, 17, 22 марта 2010 года) за каждое преступление к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступление прокурора Топорищевой Г.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор указывает на несправедливость приговора в отношении Селистряна С.А., в действиях которого имеется рецидив преступлений, не установленный судом, считает назначенное Селистряну наказание чрезмерно мягким.

Осужденный Менцель С.Ю. в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что имеет тяжелое заболевание, родители являются пенсионерами и нуждаются в помощи, в связи с этим полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и смягчении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о том, что обвинение в тайном хищении имущества С., П., См., с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились Селистрян и Менцель, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Судебное заседание по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия Менцеля, Селистряна квалифицированы судом правильно.

При назначении Менцелю наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание Менцелю назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств, на которые указывает осужденный в жалобе.

Оснований для применения Менцелю ст. 64 УК РФ не имеется.

Вывод суда о невозможности назначения Селистряну более мягкого наказания, чем лишение свободы, судебная коллегия находит мотивированным и обоснованным.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что Селистряну с учетом смягчающих обстоятельств необходимо назначить максимально мягкое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, назначив Селистряну наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы от 2 лет лишения свободы, суд фактически вошел в противоречие с вышеуказанным выводом.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым смягчить Селистряну наказание, назначенное за каждое преступление, до 2 лет лишения свободы, что влечет и смягчение окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Селистряна по доводам, изложенным в кассационном представлении. Оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Селистряну наказания, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 7 июня 2010 года в отношении Менцеля С.Ю. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Селистряна С.А. изменить.

Снизить наказание, назначенное Селистряну С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 марта 2010 года), до 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 марта 2010 года) до 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22 марта 2010 года) до 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Селистряна С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Менцеля С.Ю., представление прокурора Б.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья О.В.Семенова