П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Калининград 26 апреля 2011 года
Судья Калининградского областного суда Капранов С.В.,
с участием государственного обвинителя - Шумило Е.Н. прокурора отдела прокуратуры Калининградской области,
подсудимого Степкина Э.В.,
защитника - адвоката Абдурахманова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 14 марта 2011года,
при секретарях Бородулиной Т.С., Николенко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степкина Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> «В.», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 290 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сотрудник полиции Степкин Э.В. лично получил взятку в виде денег за совершение в пользу представляемых взяткодателем лиц незаконных действий, входящих в его, Степкина, служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.
Капитан полиции Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области (УФСКН РФ по Калининградской области) Степкин Э.В. 04.08.2010 года был назначен приказом начальника УФСКН РФ по Калининградской области № старшим следователем следственного отдела, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст.ст. 5, 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и должностной инструкцией властными полномочиями осуществлять предварительное следствие, правом самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, исполняя свои должностные обязанности 17.08.2010 года возбудил и принял к своему производству уголовное дело № в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу Степкин решил использовать данные обстоятельства для незаконного обогащения.
Реализуя свой умысел, Степкин, 17 августа 2010 года, находясь в служебном кабинете УФСКН РФ по Калининградской области по <адрес>, потребовал от подозреваемой А. передачи ему денег через посредника за необоснованную и неправомерную квалификацию ее действий не по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а по другой статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за совершение менее тяжкого преступления.
В период с 17 августа по 10 сентября 2010 года Степкин Э.В. лично встретился с Б., являющегося знакомым подозреваемой А. и действующего в ее интересах, и предложил уплатить ему, Степкину, <данные изъяты> евро за указанные незаконные действия.
12 сентября 2010 года, в период с 12 часов до 13 часов 25 минут Степкин Э.В., находясь в туалетной комнате, расположенной на первом этаже здания Управления ФСКН РФ по Калининградской области, расположенного по адресу: <адрес>, будучи достоверно осведомленным о незаконном характере своих действий, лично получил от Б., представляющего интересы подозреваемой А., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве первой части взятки в размере <данные изъяты> евро, эквивалентной <данные изъяты> рублям, по курсу Центрального банка Российской Федерации на 12 сентября 2010 года, за необоснованную и неправомерную квалификацию действий подозреваемой А. по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за совершение менее тяжкого преступления, чем предусмотренную ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Подсудимый Степкин Э.В. свою вину в получении взятки признал.
В судебном заседании Степкин показал, что действительно 17 августа 2010 года он возбудил и принял к своему производству уголовное дело в отношении А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. В этот же день сообщил ей, что исходя из ее показаний возможна переквалификация ее действий за хранение наркотиков без цели сбыта, но для этого ей необходимо решить вопрос с адвокатом и дал ей номер своего сотового телефона. Через несколько дней он встретился с Б., который представился братом А. и, которому он сообщил о возможной квалификации действий последней по более мягкой статье, как хранение наркотических средств без цели сбыта. Б. он сообщил, что так квалифицирует действия А. за <данные изъяты> евро и договорился, что деньги будут передаваться двумя частями. 12 сентября 2010 года, по ранее достигнутой договоренности, он встретился с Б., провел его в здание Управления ФСКН, где в туалетной комнате Б. передал ему часть денег в сумме <данные изъяты> рублей. С этими деньгами он был задержан.
Помимо показаний подсудимого о получении денег от Б., его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
А. свидетельствовала в суде, что в августе 2010 года она была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Калининградской области и следователь Степкин возбудил в отношении нее уголовное дело по ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. В ходе допроса Степкин посоветовал ей найти богатого спонсора и сообщил номер сотового телефона. О предложении следователя она сообщила своему сожителю Д. и его другу Б. Б. встретился со Степкиным и узнал, что Степкин просит <данные изъяты> евро для переквалификации ее действий на менее тяжкий состав преступления. После этого они обратились в органы ФСБ и далее действовали под их контролем.
Свидетель Д. показал, что после того, как его сожительница А. была задержана сотрудниками госнаркоконтроля, ее допрашивал следователь Степкин. Со слов А. ему стало известно, что следователь разговаривал с ней об оплате юридических услуг. Для выяснения этого обстоятельства он попросил своего друга Б. встретиться со Степкиным. После их встречи Б. сообщил, что Степкин требует <данные изъяты> евро за переквалификацию действий А. с одной статьи на другую. Поняв, что следователь требует взятку, они решили обратиться в органы ФСБ.
Свидетель Б., показал, что в сентябре 2010 года, по просьбе своего знакомого Д., он встретился со следователем Степкиным, который ему сообщил, что готов переквалифицировать действия А. на более мягкую статью за <данные изъяты> евро. Эту сумму Степкин определил сам и за меньшие деньги ничего делать не соглашался. Со Степкиным он встречался два раза, в ходе которых они обговаривали возможность передачи денег. После этого он обратился в органы ФСБ и дальше действовал под их контролем. Ему были вручены аудио- и звукозаписывающие устройства. 10 сентября 2010 года он встретился со Степкиным, который вновь подтвердил возможность переквалификации действий А. за деньги и согласился принять деньги частями. 12 сентября 2010 года он по договоренности снова встретился со Степкиным, который провел его в здание УФСКН, где он передал ему часть оговоренной суммы, в размере <данные изъяты> рублей, положив их в указанное Степкиным место в туалетной комнате.
Согласно записи камер видеонаблюдения, заявке и разовому пропуску на имя Б., 12 сентября 2010 года Б. прошел в здание УФСКН РФ по Калининградской области на прием к следователю Степкину в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут (т.2 л.д.8, 16, 35-49).
Сведения о предложении Степкина передать ему взятку А., Д. и Б. изложили в своих заявлениях 9 сентября 2010 года (т.1 л.д.35, 41, 47).
Из показаний Е. следует, что он, как сотрудник ФСБ, в составе оперативной группы проводил мероприятия по проверке обращения А., Д. и Б. по факту требования следователем Степкиным взятки за переквалификацию действий А. В сентябре 2010 года он вручил Б. аудио- и видеотехнику, с которыми Б. отправился на встречу со Степкиным, представившись родственником А. После этой встречи запись была прослушана и факт требования денег Степкиным, в сумме <данные изъяты> евро, подтвердился. В связи с чем, 12 сентября 2010 года Б. была вручена первая часть денег, в сумме <данные изъяты> рублей, которые Б. передал Степкину в ходе встречи в здании УФСКН РФ по Калининградской области, куда Степкин провел его (Б.), предварительно оформив пропуск. По требованию Степкина Б. положил деньги в урну, которая находилась в туалетной комнате. В ходе задержания Степкина эти деньги были у него изъяты.
В соответствии с приказом начальника УФСКН РФ по Калининградской области от 19 мая 2010 года № Степкин Э.В. работал стажером следователя УФСКН РФ по Калининградской области, а в соответствии с приказом от 4 августа 2010 года № старшим следователем УФСКН РФ по Калининградской области (т.2 л.д.124, 125).
Как следует из постановления от 17 августа 2010 года (т.1 л.д.214), старшим следователем следственного отдела УФСКН России по Калининградской области Степкиным Э.В. было возбуждено уголовное дело в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и принято им к своему производству.
Помимо изложенных доказательств, факт требования и получения взятки Степкиным подтвержден постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Степкина (т.1 л.д.54-55), актами досмотра Б., вручения ему и изъятия технических средств (т. 1 л.д. 56-60, 63-65, 88-89), протоколом вручения Б. помеченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.66-77), постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 33-34).
Согласно детализации звонков абонента №, используемого Степкиным и абонента №, используемого Б., установлено, что Степкин и Б. неоднократно созванивались с 03.09.2010 г. по 12.09.2010 г. (т.2 л.д.35-49).
О наличии телефонных переговоров между Степкиным и Б. в указанный период не отрицается самим подсудимым.
Согласно фонограмме аудиозаписи разговора Степкина и Б. (т.2 л.д.36-39), состоявшегося 10 сентября 2010 года, инициатива решить вопрос о квалификации действий подозреваемой А. за незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> евро, исходила от Степкина, он определял цену, уточнял, когда будет передана вторая часть денег.
Согласно видео- и аудиозаписи встречи Степкина и Б. 12 сентября 2010 года, на которой зафиксирован процесс передачи взятки, Степкин лично получил от последнего <данные изъяты> рублей за совершение действий в пользу А. (т.2 л.д. 39-41).
Согласно заключениям экспертиз видеофонограмм и фонограмм встреч Степкина и Б. 10 и 12 сентября 2010 года (т.2 л.д.57-59, 64-65, 70-71, 76-78) монтажу или иным изменениям они не подвергались.
Принадлежность голоса и речи в указанных аудио и видеозаписях, а также правильность разговоров между ним и Б., подсудимым не оспаривается.
Как видно из актов обследования помещений от 12 сентября 2010 года, в подвальном помещении здания УФСКН РФ по Калининградской области Степкиным были выданы денежные купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее вручались Б. в ходе проведения оперативных мероприятий, а также материалы уголовного дела № в отношении А. возбужденного по ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 3 с. 228-1 УК РФ ( т.1 л.д.78-82, 83-87).
Обстоятельства проведения оперативных действий и изъятия у Степкина помеченных денежных средств, подтвердили свидетели К., М., Н. и П.
Изложенные выше доказательства с достоверностью подтверждают вину Степкина в получении взятки от Б., представляемого интересы А., за незаконную квалификацию ее действий с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на иную, предусматривающую ответственность за совершение менее тяжкого преступления.
Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о правомерности действий Степкина по переквалификации действий А., поскольку факт совершения А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ установлен приговором суда от 9 февраля 2011 года.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Степкина Э.В. по пункту «г» части 4 статьи 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого им лица, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, состояние здоровья, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что Степкин ранее не судим, по месту службы зарекомендовал себя исполнительным сотрудником, членами семьи и бывшими коллегами, а также по месту жительства охарактеризован положительно, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характер совершенного преступления, посягающего на нормальное функционирование правоохранительных органов, дискредитирующего государственные институты и подрывающие у граждан уверенность в защищенности их прав и законных интересов, суд находит, что цели наказания будут достигнуты при изоляции подсудимого от общества.
Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить Степкину наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 290 УК РФ, то есть с применением положений статьи 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Признать Степкина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степкину Э.В. изменить на заключение под стражу.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства: компакт-диски хранить при деле, лист белой бумаги формата А4, образец специального химического вещества - уничтожить, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в депозитарии СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области, возвратить УФСБ РФ по Калининградской области, карту памяти от сотового телефона, возвратить Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В. Капранов
