Дело № 12-231/11
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Никитина Д.В. – Овченкова Д.С. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 февраля 2011 года Никитин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Никитина Д.В. Овченков Д.С. оспаривает постановление по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела, не выяснены, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Никитин Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, при ДТП он получил травмы. Сотрудники ГИБДД на месте ДТП ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, и соответственно, он не отказывался от его прохождения; записи в протоколы не вносил.
Овченков Д.С., жалобу поддержал, указал на то, что Никитин Д.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, запись об отказе от освидетельствования им не вносилась; в протоколе освидетельствования на состояние опьянения имеются дописки в части заводского номера алкотестера и его погрешности; один из понятых, указанных в процессуальных документах, при их составлении не присутствовал.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Никитина Д.В. и Овченкова Д.С., суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Никитин Д.В. управлял автомобилем М. № с признаками алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи, что суд считает достаточным основанием для направления на освидетельствование.
В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Никитин Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
По данному факту в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении №, и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, который 24 февраля 2011 года вынес вышеуказанное постановление.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд приходит к выводу о том, что в деянии Никитина Д.В. усматривается состав вмененного ему правонарушения и считает, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и исследованных в суде доказательствах.
Доводы защитника Овченкова Д.С. о том, что Никитин Д.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, запись об отказе от освидетельствования им не вносилась, один из понятых, указанных в процессуальных документах, при их составлении не присутствовал, опровергаются материалами дела; указания на то, что в протоколе освидетельствования на состояние опьянения имеются дописки в части заводского номера алкотестера и его погрешности, существенного правового значения не имеют и не влекут признания данного доказательства недопустимым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено по минимальному размеру санкции статьи.
На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 февраля 2011 года в отношении Никитина Д.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Таранов
