№ 12-236/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талалаев А.В. , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> Талалаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 05 минут Талалаев А.В. , управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение п.9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Талалаев А.В. не согласен с указанным постановлением мирового судьи, в свой жалобе ссылается на то, что вывод суда о виновности Талалаев А.В. не основан на материалах дела. В судебном заседании Талалаев А.В. оспаривал схему ДТП и указывал на то, что когда его остановили сотрудники ГИБДД схема уже была составлена. Кроме того, в схеме указана другая дата, другая фамилия нарушителя. При нем сотрудник ГИБДД корректором замазал дату составления схемы, замазал фамилию нарушителя, и после этого дал подписать ее Талалаев А.В. . Поскольку данная схема составлена с грубыми нарушениями, она не может являться доказательством по данному административному делу.
Не обоснован вывод суда и в оценке свидетельских показаний. Так суд в постановлении не дал надлежащую оценку показаниям свидетеля З.А.В. и указал, что она является знакомой Талалаев А.В. и отнесся к ее показаниям критически.
Кроме того, суд сделал вывод о том, что вина Талалаев А.В. подтверждается показаниями свидетеля К.С.Ф., сотрудника ГИБДД составившего схему ДТП и протокол об административном правонарушении. Однако с таким выводом суда он не согласен, в виду того, что сотрудник ГИБДД не может быть свидетелем по данному делу, так как он является заинтересованным лицом, которое составило схему и которое желает привлечь Талалаев А.В. к административной ответственности.
Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля З.А.В., которая показала суду, что схема ДТП не составлялась. Талалаев А.В. со схемой был не согласен.
Считает, что мировой судья не правильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в деле. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Талалаев А.В. и его защитник адвокат Т.О.Ф. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просят постановление мирового судьи отменить, поскольку вина Талалаев А.В. в совершении административного правонарушения не доказана.
Заслушав Талалаев А.В. и его защитника адвоката Т.О.Ф., исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо выезд на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГОБ ГИБДД в отношении Талалаев А.В. . составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на <адрес> Талалаев А.В. , управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Объяснение Талалаев А.В. и свидетеля З.А.В. были оценены мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу, с данной оценкой соглашается и суд второй инстанции. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Талалаев А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не может быть допрошен по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, не основаны на законе. Ссылка защиты о недопустимости в качества доказательства составленной инспектором схемы, в виду наличия в ней исправлений, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку содержащиеся в ней сведения подтверждены другими доказательствами по делу.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Административное наказание назначено Талалаев А.В. в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талалаев А.В. оставить без изменения, а жалобу Талалаев А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
