Дело № 12-199/2011
Р Е Ш Е Н И Е
6 апреля 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пищуленка А.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от <данные изъяты> Пищуленок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Пищуленок А.А. оспаривает постановление по делу, указывая на то, что правонарушения он не совершал, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял.
В судебное заседание Пищуленок А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Защитник Трубников Д.А. доводы жалобы поддержал, указал на то, что состава правонарушения в действиях Пищуленка А.А. не имеется, поскольку он принял лекарственное средство «<данные изъяты>», которое по его мнению оказало влияние на диагностирование у Пищуленка А.А. состояние опьянения. Кроме того, указал на то, что им от имени Пищуленка А.А. мировому судье заявлялось ходатайство о передаче дела по месту жительства, однако данное ходатайство рассмотрено не было, в связи с чем, считает, что дело рассмотрено ненадлежащим составом суда. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Трубникова Д.А., суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на в районе <адрес> Пищуленок А.А. управлял автомобилем «Т.» гос. рег. номер № с признаками опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого Пищуленок А.А. отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №.
Основанием для освидетельствования явилось поведение, не соответствующее обстановке, что суд считает достаточным основанием, для направления на освидетельствование на состояние опьянения.
Проведенным медицинским освидетельствованием было установлено состояние наркотического опьянения Пищуленка А.А.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье, который ДД.ММ.ГГГГ вынес вышеуказанное постановление.
Суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Пищуленка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
Суд отвергает доводы о том, что его опьянение могло быть вызвано употреблением лекарственных средств, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Ссылка на то, что ходатайство защитника о передаче дела по подсудности не было рассмотрено мировым судьей, является несостоятельной, поскольку в мотивировочной части ходатайства о вызове свидетелей, истребовании доказательств и прекращении производства по делу защитник ссылался на то, что Пищуленок А.А., по его мнению, был лишен возможности заявить ходатайство о передаче дела по месту жительства, однако само такое ходатайство защитником не заявлялось.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено по минимальному размеру санкции статьи.
На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пищуленка А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Таранов
