12-191/2011
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года г.Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей,
установил:
Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № и, двигаясь по у<адрес> в г.Калининграде, автомобиль начал троить, температура охлаждающей жидкости начала резко подниматься, и он был вынужден остановиться, в нарушение требований знака 3.27 «Стоянка запрещена» После его остановки к нему подошел инспектор ГОБ ДПС, и представился и пояснил, что здесь стоянка запрещена. Вину Смирнов не оспаривал, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление. Считает наказание не правомерным, т.к. санкция ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 300 рублей. Учитывая, что наказание ему назначается впервые, просил изменить постановление инспектора и снизить ему наказание.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 12.16 ч. 1 КоАП РФ предусматривается административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями 12 главы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Смирнов А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № не выполнил требования дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», в соответствии с которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Указанное обстоятельство подтверждается вынесенным в отношении Смирнова А.В. постановлением №, из которого следует, что факт совершения административного правонарушения Смирновым А.В. не оспаривался. С постановлением Смирнов А.В. был ознакомлен, каких-либо указаний о том, что им была совершена вынужденная остановка транспортного средства в связи с технической неисправностью автомобиля, им сотруднику ГИБДД сообщено не было, в постановлении не отражено.
Сомневаться в содержании вышеуказанного документа у суда нет оснований.
Таким образом, своими действиями Смирнов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.
Оценивая изложенные обстоятельства, судья считает, Смирнов А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, учитывая, что в момент вынесения постановления заявителем не указывалось на вынужденость остановки в связи с технической неисправностью автомобиля, не представлено таких доказательств и суду, суд полагает, что наказание ему назначено справедливое. Оснований для изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.9,30.11 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ГОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в десятидневный срок.
Судья:
