№ 12-160/11
Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
защитника Р в интересах С, <данные изъяты>
на постановление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 <данные изъяты> на <адрес>, являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, будучи в помещении <данные изъяты> при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Защитник Р, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, указывая на не надлежащее исследование судьей всех обстоятельств, необоснованность ссылки на доказательства, которые положены в основу принятого решения, необоснованность выводов об отказе прохождения С медицинского освидетельствования. В качестве доводов защитник указал, что у сотрудника ГИБДД не было оснований для направления С на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, кроме того, С добровольно поехал на указанное освидетельствование, однако по физиологическим причинам не смог сдать необходимые анализы, что послужило основанием для выводов об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебное заседание С и защитник Р поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что С прибыл для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическую больницу и частично прошел его, но по физиологическим причинам не смог сдать необходимый анализ, однако спустя некоторое время, выпив газированной воды прибыл самостоятельно для сдачи анализов, что и было им сделано, и результат освидетельствования показал отсутствие признаков опьянения.
Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о виновности С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.
Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.
Мировым судьей при принятии решения о виновности С правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения.
Так, С подписал протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замечаний на содержание протокола не имеется. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ С от прохождения данного освидетельствования.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное С административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, является соответствующим наказанием, установленным законом за совершение данного правонарушения, и соответствует указанным целям, в связи с чем изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Э.В. Бирюков
