Дело №12-140/2011
Решение
9 марта 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В. с участием
Шмунис М.О.
при секретаре Минченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмуниса М.О. на постановление старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области от 22 января 2011 года Шмунис М.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Шмунис М.О. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с указанным постановлением, поскольку, по его мнению, каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ им допущено не было, поскольку двигался он на автомобиле в светлое время суток, дорожная обстановка не требовала от него включения ближнего или дальнего света фар, а в соответствии с п. 19.4 ПДД РФ противотуманные фары могут использоваться на всех транспортных средствах для улучшения их видимости. Между тем, он был привлечен к административной ответственности именно за движение в дневное время на автомобиле с включенным светом противотуманных фар. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В судебном заседании Шмунис М.О. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, при этом указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него от 22 января 2011 года составлено с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ. Так, несмотря на его несогласие с привлечением его к административной ответственности, инспектор ДПС протокол не составил, его позицию по данному вопросу в постановлении не отразил. В описательной части инспектор не указал, в чем конкретно выразилось нарушение ПДД РФ, то есть вывод о совершении административного правонарушения не мотивировал.
Заслушав пояснения Шмуниса М.О., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмуниса М.О. - прекращению.
В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно п. 19.4 ПДД РФ противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 ПДД РФ.
Как следует из постановления от 22 января 2011 года, Шмунису М.О. в качестве правонарушения вменяется то, что он в 16 часов 20 минут двигался по <адрес> на автомобиле с включенным светом противотуманных фар.
Таким образом, то обстоятельство, что Шмунис М.О. управлял автомобилем в дневное время с включенным светом противотуманных фар, само по себе не может представлять нарушения установленного порядка пользования световыми приборами, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
Иные основания для привлечения Шмуниса М.О. к административной ответственности отсутствуют.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что в действиях Шмуниса М.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.20 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Шмуниса М.О. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области от 22 января 2011 года в отношении Шмунис М.О. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Шубин
