№ 12-127/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2011 года. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
Соколов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ААА,проживающего по адресу: г. Калининград, ААА
на определение старшего инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД Боровец В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколов А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением старшего инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколов А.А. по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на ААА. Из материалов дела следует, что в указанное время произошло ДТП, участниками которого стали Соколов А.А., управлявший автомобилем «БМВ», госномер № и Наасыров Э.Р., управлявший автомобилем «ГАЗ», госномер №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по ААА Наасыров Э.Р. по факту совершения указанного ДТП привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Старшим инспектором ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколов А.А., при этом в указанном определении сделан вывод о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ.
Защитник Соколов А.А. Серых Е.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, указывая, что старшим инспектором ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в определении необоснованно указано на совершении Соколов А.А. нарушения п.10.1 ПДД РФ.
В судебное заседание Соколов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В судебном заседании защитник Серых Е.Н. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Названное выше определение старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области было вынесено в соответствии с требованиями п.5 ст.28.1 КоАП РФ, согласно которым в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из изложенного следует, что в названном определении должно мотивироваться отсутствие в действиях лица нарушений, которые не образуют состав правонарушения, так как последние обстоятельства не влияют на административную ответственность лица.
Таким образом, выводы в оспариваемом определении о наличии в действиях Соколов А.А. нарушений ПДД РФ не основаны на законе и в силу этого обстоятельства подлежат исключению из определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД Боровец В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколов А.А. изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о наличии в действиях Соколов А.А. нарушения требований п.10.1 ПДД РФ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Судья Э.В. Бирюков
