Дело № 12-66/11
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2011 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «БауШтат» Б., №№№, юридический адрес: ААА, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, (дело №5-339/10; 12-65/11),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БауШтат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, равного двукратному размеру суммы неуплаченного своевременного штрафа.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности директор ООО «БауШтат» Буйновская Л.В. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что сотрудниками территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее ТУ Росфиннадзора) и мировым судьей при принятии решения не были соблюдены нормы процессуального права, каких-либо доказательств виновности общества в совершении административного правонарушения не имеется, представитель общества не имел возможности дать пояснения по обстоятельствам дела.
Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что ООО «БауШтат» ранее к административной ответственности не привлекалось, штраф не был оплачен по причине отсутствия на тот период времени денежных средств. Штраф был оплачен и денежные средства были перечислены на соответствующий счет ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей.
Представитель ООО «БауШтат» Минкоилов А.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи по изложенным выше основаниям. Кроме того, дополнил доводы жалобы, сославшись на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, на отсутствие сведений о вступлении постановления №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
Заслушав пояснения Б.., Минкоилова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд полагает доводы жалобы не обоснованными, а постановление мирового судьи – не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалований, который в силу п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по административному делу.
Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№№ ООО «БауШтат» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, данным постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление было получено ООО «БауШтат» ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается уведомлением о вручении с соответствующими почтовыми отметками. Специалистом ТУ Росфинадзора при составлении протокола об административном правонарушении №№№ от ДД.ММ.ГГГГ процессуальных нарушений не допущено, в протоколе обосновано указываются сроки получения ООО «БауШтат» вышеуказанного постановления, о назначении штрафа в размере 40000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, вступление данного постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, срок истечении оплаты административного штрафа и соответственно день совершения административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности ООО «БауШтат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.
Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудников ТУ Росфиннадзора, так и со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО БауШтат» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Э.В. Бирюков
