Дело №12-59/11
Решение
11 марта 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В. с участием
Давыдова А.Р.
при секретаре Минченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ГОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области 3 декабря 2010 года,
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ГОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области 3 декабря 2010 года, Давыдов А.Р. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем Т/С 1, не учел необходимый боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем Т/С 2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Давыдов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с данным постановлением, поскольку нарушения ПДД РФ он не допустил. 22 октября 2010 года, выезжая с придомовой территории, по адресу: Адрес1, объехал рампу и остановился перед выездом на проезжую часть Адрес2, пропуская пешеходов. В этот момент автомобиль Т/С 2, повернул с проезжей части во въезд на придомовую территорию, игнорируя пешеходов, продолжил движение вперед и совершил столкновение с его автомобилем.
В судебном заседании Давыдов А.Р. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал ее доводы, и дополнительно пояснил, что его автомобиль располагался частично на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку он был вынужден объезжать рампу магазина, находящуюся в этом проезде с придомовой территории, и потому не мог располагаться на проезжей части иначе.
Яфаров Р.Т. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Заслушав пояснения Давыдов А.Р., исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением Давыдова А.Р. находится частично на полосе движения, предназначенной для движения во встречном направлении. Суд принимает во внимание пояснение Давыдова А.Р. о том, что причиной его выезда на встречную полосу движения была рампа магазина, расположенная в данном проезде, однако, данное обстоятельство не снимает с водителя обязанность при выезде на полосу встречного движения действовать таким образом, чтобы не причинять вреда другим участникам движения, проявляя надлежащую осмотрительность и осторожность, и соблюдать боковой интервал.
Будучи опрошен 22 ноября 2010 года, т.е. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, Давыдов А.Р., как усматривается из его письменного объяснения, пояснил, что столкновение произошло при выезде его с придомовой территории, совершаемый им в тот момент маневр был в завершающей стадии, т.е. автомобиль под его управлением в момент столкновения находился в движении.
Данное объяснение опровергает доводы Давыдова А.Р. о том, что автомобиль под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия не двигался, изложенные в судебном заседании, а также в объяснении от 3 декабря 2010 года. Причину наличия противоречий между указанными пояснениями и объяснением от 22 ноября 2010 года Давыдов А.Р. указать не смог. Суд доверяет пояснениям Давыдова А.Р., данным 22 ноября 2010 года, поскольку они были даны непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и отвергает последующие, как избранный способ защиты.
Представленные Давыдовым А.Р. доказательства – фотоснимки обстановки места происшествия и схема – не опровергают данных, установленных сотрудниками ГИБДД согласно имеющимся в деле документам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что старшим инспектором ГОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области сделан обоснованный вывод о нарушении Давыдовым А.Р. п. 9.10 ПДД РФ, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (при этом суд не рассматривает вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях Яфарова Р.Т. и степень его вины в дорожно-транспортном происшествии).
Иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
С учетом изложенного суд считает необходимым оставить постановление старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова А.Р. без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области от 3 декабря 2010 года об административном правонарушении в отношении Давыдова А.Р. - оставить без изменения, жалобу Давыдова А.Р. - без удовлетворения
Данное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней.
.
Судья Д.В. Шубин
