№ 12-774/2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Шнитко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
Парфенов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ААА, зарегистрированного и проживающего по адресу: ААА, не работающего, паспорт 27 04 №, выдан ОВД ААА,
на постановление мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, поскольку мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на ААА, являясь водителем, управлявшим автомобилем марки «Мицубиси», госномер № нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, допустив при движении задним ходом наезд на автомобиль «Хонда Аккорд», госномер № после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Парфенов В.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное, указывая на неправомерность рассмотрения данного дела мировым судьей. Отрицает факт совершения им наезда на автомобиль «Мицубиси», госномер №, указывая, что парковал свой автомобиль на расстоянии около 20 метров от указанного автомобиля. Считает, что свидетель, видевшая как он совершил наезд на припаркованный автомобиль дает не объективные показания. Указывает на готовность признать свою вину в дорожно-транспортном происшествии при наличии достаточных доказательств, за исключением факта оставления места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседание Парфенов В.Г. и его защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали и настаивали на ее удовлетворении.
В.С.С. в судебном заседании пояснил, что считает Парфенов В.Г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал его автомобиль, а доводы приводимые Парфенов В.Г. и его защитником не соответствуют действительности.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67)
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316)
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Вывод мирового судьи о виновности Парфенов В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.
Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.
Мировым судьей при принятии решения о виновности Парфенов В.Г. правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения.
Так, Парфенов В.Г. подписал протокол об административном правонарушении, указав на отсутствии замечаний.
Парфенов В.Г. давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он парковал свой автомобиль, двигаясь задним ходом на ААА. Услышав звук сработавшей сигнализации, он остановил автомобиль и выйдя увидел, что его автомобиль находится: « в опасной близости от стоявшей сзади машины. Кто-то спросил меня, что задел? Я ответил, что вроде нет».
В.С.С. в судебном заседании пояснил, что с принадлежащим ему автомобилем «Хонда Аккорд», госномер № ДД.ММ.ГГГГ столкнулся, следуя задним ходом автомобиль «Мицубиси», госномер № после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. О данном факте ему стало известно от свидетеля Б.М.В.
Б.М.В. (опрошенная судьей) пояснила, что видела как мужчина на автомобиле «Мицубиси», госномер № столкнулся, следуя задним ходом, с автомобилем Хонда Аккорд», госномер № ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина посмотрел назад, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Она записала номер уехавшей машины и позвонив В.С.С., сообщила о случившемся стала его ждать.
Опрошенный судьей инспектор ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области Г.В.В. пояснил, что на месте дорожно-транспортного происшествия им была составлена схема, кроме того, потерпевший сообщил ему госномер виновника ДТП. Автомобиль, уехавший с места ДТП в районе местонахождения поврежденного автомобиля он не видел.
В протоколе осмотра транспортного средства автомобиля «Мицубиси», госномер № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задний бампер с правой стороны отклеен. Заявлений и замечаний со стороны Парфенов В.Г. не поступило.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля «Хонда Аккорд», госномер № имеются следующие повреждения: отломаны и порваны крепления переднего бампера, сколы и царапины лакокрасочного покрытия, имеются трещины тела бампера.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное Парфенов В.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, является минимальным наказанием, установленным законом за совершение данного правонарушения, и соответствует указанным целям, в связи с чем изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Парфенов В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Копию настоящего решения направить для сведения Парфенов В.Г. и в ГОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области.
Судья Э.В. Бирюков
