Дело № 12-11/2011
Решение
25 февраля 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В. с участием
Лисецкого В.Ф.,
при секретаре Минченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица МКП <данные изъяты> - <данные изъяты> Лисецкого В.Ф. на постановление от 28 октября 2010 года, вынесенное старшим инспектором 5-го отделения УГИБДД УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением от 28 октября 2010 года, вынесенным старшим инспектором 5-го отделения УГИБДД УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении, Лисецкий В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Лисецкий В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с данным постановлением, в связи с тем, что в момент привлечения его к административной ответственности находился в отпуске, будучи вызван к инспектору УГИБДД, обстоятельств дела об административном правонарушении не знал. Указывает, что он не является ответственным за содержание контактной сети, в дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя троллейбуса П. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Лисецкий В.Ф. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. При этом Лисецкий В.Ф. указал, что выехал на место дорожно-транспортного происшествия 2 октября 2010 года согласно своим обязанностям как инженер по безопасности движения. Присутствовавший на месте происшествия инспектор ДПС составил в отношении него протокол по ст. 12.34 КоАП РФ, хотя он и указывал, что в его должностные обязанности не входит содержание контактной сети. Сама контактная сети до происшествия дефектов не имела, и ее разрыв произошел по вине водителя троллейбуса.
Заслушав пояснения Лисецкого В.Ф., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лисецкого В.Ф. - прекращению.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из обжалуемого постановления, Лисецкий В.Ф. привлечен к административной ответственности за то, что, будучи ответственным за содержание контактной сети троллейбусов, не обеспечил безопасности дорожного движения, то есть допустил обрыв поперечной растяжки контактной сети.
В соответствии с п. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно должностной инструкции инженера 1 категории по безопасности движения, утвержденной 23 сентября 2009 года директором МКП <данные изъяты>, содержание и эксплуатация контактной сети не входит в его должностные обязанности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Лисецкого В.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, постановление от 28 октября 2010 года, вынесенное старшим инспектором 5-го отделения УГИБДД УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении в отношении Лисецкого В.Ф., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Лисецкого В.Ф. удовлетворить.
Постановление от 28 октября 2010 года, вынесенное старшим инспектором 5-го отделения УГИБДД УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении в отношении Лисецкого В.Ф. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Шубин
