№ 12-8/11
Р Е Ш Е Н И Е
07 февраля 2011 года г.Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гацко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ААА, зарегистрированного и проживающего по адресу: ААА на постановление инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гацко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Гацко В.В. оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что он двигался на автомобиле «ГАЗ» госномер № по ААА со стороны здания «ИД», совершая поворот налево для разворота и дальнейшего следования по ААА в противоположном направлении, убедился в том, что его пропускают водители автомобилей следовавших по 3-й и 2-й полосах движения стал завершать разворот с выездом на 1-ю (расположенную у тротуара) свободную полосу движения. В это время в него врезался автомобиль «БМВ» госномер №. При выполнении маневра поворота (разворота) Правил дорожного движения не нарушал, считает, что водитель «БМВ» не соблюдал скоростной режим, не принял мер к предотвращению столкновения. Полагает, что вывод должностного лица о том, что в его действиях имеется состав вмененного правонарушения, не обоснован.
В судебное заседании Гацко В.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении. На вопрос суда, что стало причиной изменения им ранее данных показаний, когда он частично признавал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и показал, что автомобиль «БМВ» не заметил, пояснил, что изменил свои показания, полагая таким образом избежать страховых выплат за причиненный ущерб водителю «БМВ».
Защитник Артемова С.В. доводы жалобы поддержала, изложила доводы аналогично описанному в жалобе и указала на то, что Гацко В.В. не виновен в совершении ДТП.
Б.Ю.Д, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Морозкиной В.Ф.
Представитель Морозкина В.Ф. доводы изложенные в жалобе не признала, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, считая постановление обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на Московском проспекте в г. Калининграде, произошло столкновение между автомобилем «ГАЗ», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением Гацко В.В., выполнявшего маневр по развороту и автомобилем «БМВ», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Ю.Д,, двигавшегося по ААА, в попутном направлении. При ДТП автомобиль «ГАЗ» получил повреждения правого отбойника, а автомобиль «БМВ» - повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, левого зеркала, переднего парктроника, левого повторителя поворота, правого переднего колеса.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 39 КН №, в соответствии с которым Гацко В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП установлена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В силу пунктов 1.5, 8.1,8.4 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела следует, что характер повреждений автомобилей и их расположение опровергают утверждения Гацко В.В. о том, что он, выполняя маневр поворота (разворота) соблюдал требования ПДД. Суд приходит к выводу, что он, двигаясь на автомобиле «ГАЗ», совершая маневр разворота, не уступил дорогу автомобилю «БМВ», двигавшемуся без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения. Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП, показаниями Гацко В.В. и Б.Ю.Д,, данными ими ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, вывод должностного лица о виновности Гацко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Гацко В.В. виновен в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, суд считает постановление законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области 39 КН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гацко В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Э.В. Бирюков
