№ 12-718/2010
(№ 5-358/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Рожнова Н.А.,
рассмотрев в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, в открытом судебном заседании
протест и.о. Калининградского межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 октября 2010 г. по делу в отношении
Селезнев Б.Н. – <данные изъяты>
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 22.10.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МУП Ч. Селезнева Б.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, прекращено. Селезнев Б.Н. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.
Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор обратился в суд с протестом, в котором, ссылаясь на незаконность данного постановления, просил его отменить, привлечь Селезнева БН. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Также указал, что мировым судьей установлено отсутствие у МУП Ч. документов, свидетельствующих о профессиональной подготовке лиц, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению I-IV класса опасности. Однако, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, мировым судьей оно расценено как малозначительное. Вместе с тем, последствием принятия решений в области охраны окружающей среды может оказаться причинение существенного вреда окружающей среде, и, соответственно, от людей, ответственных за принятие таких решений, требуется специальная подготовка. При наличии указанных обстоятельств в действиях директора МУП Ч. Селезнева Б.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился.
В судебном заседании защитник Селезнева Б.Н. Вершинина М.С., действующая по доверенности от 19.10.2010 г., возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Мировой судья, согласившись с доводами прокуратуры о наличии в действиях директора МУП «Ч.» состава административного правонарушения, справедливо освободил его от административной ответственности, объявив устное замечание, поскольку никакой угрозы для окружающей среды допущенное нарушение не повлекло. Кроме того, в настоящее время все допущенные нарушения устранены, необходимые документы оформлены.
Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста суд не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Селезнева Б.Н. формального состава данного административного правонарушения правильно сделан в связи с нарушением указанным должностным лицом требований п.п. «а» и «в» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 г. № 524, согласно которым к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся, в том числе допуск к деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» свидетельства (сертификаты) на право работы с опасными отходами Л., К. и В. допущенных к обращению с такими отходами, действительно отсутствуют.
Вместе с тем, в оспариваемом постановлении на основании представленных доказательств о характере и степени общественной опасности правонарушения, сделан также правильный вывод о том, что при наличии формального состава правонарушения в действиях должностного лица, такие действия не содержали какой-либо угроз интересам граждан, общества и государства.
Таким образом, совершенное правонарушение обоснованно расценено как малозначительное в силу ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья правомерно ограничился устным замечанием.
Все обстоятельства по делу были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.
Каких-либо доказательства, свидетельствующие о наступлении последствий в виде нарушения общественно охраняемых интересов либо о реальной угрозе их нарушения, в ходе судебного разбирательства не представлялись
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Применение же к Селезневу Б.Н. меры воздействия в виде устного замечания соответствует указанным целям, в связи с чем изменению не подлежит.
Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 октября 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МУП «Ч.» Селезнев Б.Н., освобождении его от административной ответственности и объявлении ему устного замечания, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Копию настоящего решения направить для сведения Селезневу Б.Н. и в Калининградскую межрайонную природоохранную прокуратуру.
Судья подпись Н.А. Рожнова
КОПИЯ ВЕРНА: Судья:
