Мировой судья 1-го судебного участка
Ленинградского района г. Калининграда
Агуреев А.Н. Дело № 12-680/10
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Поникаровская Н.В.,
при секретаре Чернышевой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гавриленко А.Д. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко А.Д. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на Х года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гавриленко А.Д. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что правонарушения не совершал, поскольку находился в трезвом состоянии; составлении протокола об отказе от прохождение медицинского освидетельствования проходило в отсутствии понятых.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Гавриленко А.Д. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояния опьянения с помощью технического средства, поскольку, предложенный ему инспектором алкотестер, поскольку тот показался ему подозрительным. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а протокол подписал по указанию инспектора, не прочитав его. Каких либо понятых при составлении указанного протокола не было.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Гавриленко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов в районе дома № Х на ул. М в г. К., управляя автомобилем «Х» отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний, возражений относительно совершенного правонарушения и правильности составления протокола с объяснением Гавриленко о том, что ничего не пил и не употреблял, к доктору не поедет; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Гавриленко А.Д. на медицинское освидетельствование, в котором в качестве признаков опьянения указано на запах алкоголя изо рта.
В протоколе зафиксирован отказ Гавриленко от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алктотестера и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется подпись Гавриленко.
Доводы Гавриленко о том, что предложенный ему алкотестре показался ему подозрительным в связи с чем от отказался от освидетельствования, судом не принимаются, поскольку ответственность за совершение административного правонарушения наступает за отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылки заявителя на то, что протокол был подписан по указанию инспектора и прочитан им не был, суд полагает надуманными.
Что касается доводов жалобы об отсутствии понятых, то они опровергаются содержанием протокола, в который внесены данные о понятых и имеются их подписи. В указанных протоколах имеется подпись самого Гавриленко А.Д. без замечаний на отсутствие понятых.
Показания свидетелей Ч.Е.А., допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и свидетеля С.А.М., о том, что они, находясь в машине заявителя в момент ее задержания сотрудниками милиции, не видели понятых, судом не принимаются, поскольку они противоречат содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством.
При таком положении, суд полагает, что процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена.
С учетом изложенного, суд полагает, что вина Гавриленко А.Д. в совершении административного правонарушения доказана, действия его верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление о наложении на Гавриленко А.Д. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х год Х месяцев вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены.
Взыскание на Гавриленко А.Д. наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гавриленко А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х год Х месяцев,- оставить без изменения, а жалобу Гавриленко А.Д, – без удовлетворения.
Судья Н.В. Поникаровская
