12-678/2010
Р Е Ш Е Н И Е
26 октября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухина Т.А.,
При секретаре Пироговой Ю.В.
рассмотрев административное дело по жалобе в лице представителя на постановление и.о. мирового судьи №–го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Белова В.А. по доверенности Овченков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи №го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, указав, что с данным постановлением он не согласен, так как мировым судьей неправильно применены нормы процессуального и административного права. При подготовке и рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению выяснены не были.
В судебном заседании Белов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе, дополнительно каких-либо доводов об отмене судебного решения не представил. Пояснил, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял, за рулем автомобиля находился П., который и предъявил инспектору его водительские права. Просил дело слушанием отложить, т.к. его защитник занят в другом процессе.
Защитник Белова В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, надлежаще оформленных ходатайств, с приложение документов, подтверждающих фактическую занятость защитника в иных судебных заседания в суд не представлено, в том числе и Беловым В.А. в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося защитника Овченкова Д.С.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к выводу, что жалоба Белова В.А. не подлежит удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.
Как видно из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ Белов В.А. в 11 час 10 минут при управлении автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № был задержан сотрудником ГИБДД. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана запись в присутствии понятых. При этом в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и факт управления транспортным средством именно им, Белов В.А., не оспаривал. Подпись Белова, имеющаяся в указанных протоколах, идентична подписи Белова В.А. в гражданском паспорте и водительском удостоверении Белова В.А.
Оценивая изложенное в совокупности, полагаю, что сомневаться в содержании вышеуказанных документов нет оснований.
Диспозицией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением является «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Мировым судьей правильно указано, что объективная сторона данного правонарушения закончена с момента отказа водителя выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении данного освидетельствования.
Доводы Белова В.А. в судебном заседании о том, что он автомобилем не управлял, нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что за рулем находился именно Белов В.А., который и предъявил необходимые документы на машину. При этом ни из протокола об отстранения от управления, ни из протокола об административном правонарушении не следует, что за рулем находилось иное лицо.
Сам Белов В.А., имеющий возможность отразить в протоколах свои замечания по указанному основанию, указал, что замечаний и объяснений по содержанию административного протокола не имеет.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что своими действиями Белов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих обратному, не представлено.
Оценивая изложенные обстоятельства, полагаю, что Белов В.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание ему назначено справедливое. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.9,30.11 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи №-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года – оставить без изменения, а жалобу Белова В.А. в лице представителя- без удовлетворения.
Судья:
