дело № 12-620/2010 г.
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МУП КХ «Калининградтеплосеть» на постановление № П. года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель МУП КХ «Калининградтеплосеть» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области № П. года о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. не согласен по следующим основаниям. МУП КХ «Калининградтеплосеть» не получает никаких денежных средств, кроме платежей за поставленную тепловую энергию на основании тарифов, утвержденных Администрацией городского округа «Город Калининград», указанные денежные средства поступают нерегулярно, многократно нарушаются сроки оплаты за поставленную тепловую энергию, предприятие ежемесячно обращается в суды общей юрисдикции и арбитражный суд с исками о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Исполнительное производство длится годами и значительная часть его прекращается в связи с отсутствием имущества должников. МУП КХ «Калининградтеплосеть» постоянно перечисляло заработную плату сотрудникам, т.е. по мере поступления денежных средств предприяятию за поставленную тепловую энергию. Предприятие предприняло все возможные меры для выплаты заработной платы, направляя все имеющиеся денежные средства, задержка составила всего 4 дня. МУП КХ «Калининградтеплосеть» ранее никогда не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений и своевременно выплачивало заработную плату сотрудникам, добровольно устранило правонарушение, за 4 дня произвело полностью выплату заработной платы. В связи с чем, МУП КХ «Калининградтеплосеть» полагает, что согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства можно признать как смягчающие административную ответственность. Дело об административном правонарушении подлежит прекращению по малозначительности. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Никто из сотрудников предприятия с заявлениями о задержке им заработной платы и нарушении их прав ни в прокуратуру, ни в инспекцию труда не обращались. Просит отменить постановление, освободить МУП КХ «Калининградтеплосеть» от административной ответственности и объявить замечание.
Представитель МУП КХ «Калининградтеплосеть» по доверенности Олейник А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме
Заслушав представителя МУП КХ «Калининградтеплосеть», изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы необоснованными, постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, - влечет административное наказание: штраф на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Как установлено в судебном заседании, постановлением и.о прокурора Ленинградского района гор. Калининграда от 17 августа 2010 года по результатам проверки, проведенной прокуратурой, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении МУП КХ «Калининградтеплосеть».
В качестве оснований для возбуждения дела явились следующие нарушения. В нарушение требований ст.ст..21, 22, 136 ТК РФ по состоянию на 01 августа 2010 года в МУП КХ «Калининградтеплосеть» имелась задолженность по заработной плате перед 355 работниками в размере 4000 руб., что следовало из данных, предоставленных Федеральной службой Государственной статистики по Калининградской области.
Копия постановления была вручена представителю МУП КХ «Калининградтеплосеть» П. г.
П. года главным государственным инспектором труда на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП КХ «Калининградтеплосеть», вынесено постановление № П., которым МУП КХ «Калининградтеплосеть», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - в связи вышеуказанными грубыми нарушениями норм Трудового кодекса РФ.
МУП КХ «Калининградтеплосеть» было назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде штрафа в размере 30000 руб. (минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи)
Доводы жалобы в той части, что обжалуемое постановление вынесено на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а не в связи с поданными сотрудниками предприятий заявлений, жалоб о задержке выплаты им заработной платы, нахожу необоснованными.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Составление протокола в данном случае не требуется.
В постановлении четко указано, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Факт несвоевременной выплаты заработной платы сотрудникам МУП КХ «Калининградтеплосеть» в судебном заседании представителем МУП КХ «Калининградтеплосеть», не оспаривался.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ – каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.21 ТК РФ – работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ – работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п.6.13.2 коллективного договора МУП КХ «Калининградтеплосеть» - заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, 27 и 1 числа.
Из сведений, предоставленных Федеральной службой Государственной статистики по Калининградской области. следует, что на П. г. в МУП КХ «Калининградтеплосеть» имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 4000 руб. 355 сотрудникам.
Из ответа МУП КХ «Калининградтеплосеть» на представление № П. г., вынесенное и.о. прокурора Ленинградского района г.Калининграда следует, что на П. г. сумма задолженности по заработной плате сотрудникам предприятия погашена в полном объеме.
Поскольку несвоевременная выплата заработной платы является грубейшим нарушением норм трудового законодательства, суд находит доводы представителя МУП КХ «Калининградтеплосеть» о малозначительности вышеуказанного правонарушения, несостоятельными.
Иные доводы МУП КХ «Калининградтеплосеть также не могут являться основанием к отмене вышеуказанного постановления и освобождении МУП КХ «Калининградтеплосеть от административной ответственности.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, полагаю, что вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении МУП КХ «Калининградтеплосеть» постановление № П. года соответствует требованиям ст. 28.2 и 29. 10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление № П. года по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Калининградской области о привлечении МУП КХ «Калининградтеплосеть» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МУП КХ «Калининградтеплосеть» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Решение изготовлено 22 сентября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Цыганкова И.М.
