Дело №12-564/2010 от 2010-08-20 / Судья: Хлебникова И.Ю.

Дело № 12-564/2010

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2010 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда В составе:

Председательствующего судьи Хлебниковой И. Ю.,

При секретаре Зусько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хилобок С.А. на поста­новление по делу об административном правонарушении от Д г.,

УСТАНОВИЛ:

Хилобок С.А. обратился в суд с названной жалобой, в которой указал, что Д в от­ношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Считает данное постановление незаконным, так как оно не отвечает требованиям закона. П.6 части 1 ст. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях говорит, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение, срок и порядок обжалования постановления. Просит постановление № от Д при­знать незаконным.

На судебном заседании Хилобок С.А. поддержал требования и доводы жалобы, также указал, что не был надлежаще извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не получал уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, документ, об отсутствии которого указано в протоколе об административном правонарушении, у Хи-лобока С.А. имелся, и он его показал инспектору ГИБДД. Также, как указал Хилобок С.А., к прото­колу об административном правонарушении им были приложены собственноручные объяснения на 2 листах, которых в административном материале в отношении него, представленном ГИБДД, нет. По­лагает, что сотрудники ГИБДД утратили это объяснение.

Заслушав объяснения Хилобок С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правона­рушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмот­ренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извеще­нии лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложе­нии рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном пра­вонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного ли­ца, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и ме­сто рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельст­ва, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Рос­сийской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение адми­нистративного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивиро­ванное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, Д инспектором ГОБ ДПС ГИБДД ФИО в отношении Хилобок С.А. был составлен Протокол об административном правонарушении №, согласно которого Хилобок С.А., Д в 12.40 час. на А совершил нарушение п. 2.2.1. Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не имел при себе документов, предусмотренных ПДД, водительского удостоверения.

Д начальником 5 Отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду в отношении Хи­лобок С.А. было вынесено Постановление №, которым на Хилобок С.А. наложено ад­министративное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного пра­вонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Как видно из постановления, в нем указаны, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении ко­торого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административ­ного правонарушения. Также в постановлении указано о разъяснении срока и порядка обжалования постановления. Как видно из постановления, в нем указано решение по делу, однако, данное решение не мотивировано. Оценивая установленные обстоятельства, представленные документы, суд полагает в данном случае отсутствие в Постановлении об административном правонарушении № от Д мотивированного решения по делу не существенным недостатком, не влеку­щим его отмену, поскольку из материалов по делу об административном правонарушении, Протокола об административном правонарушении усматриваются установленные обстоятельства по делу. Как видно из протокола об административном правонарушении от Д, Хилобок С.А. не оспари­вался факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Ко-АПРФ.

Как видно из представленных материалов, о рассмотрении дела об административном право­нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, Хилобок С.А. извещался по адресу его прожи­вания. Направленное заявителю извещение Хилобок С.А. не получено, и возвращено за истечением срока хранения. С учетом этого, того факта, что адрес проживания, по которому Хилобок С.А. было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, был сообщен заявителем Хилобок С.А., иного адреса для извещения заявитель не сообщил, зная о необходимости рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, почтовое отправление не получил, суд полагает, что Хилобок С.А., тем самым, отказался от получения извещения о рас­смотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд полагает, что Хилобок С.А. был надлежаще извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. С учетом этого, дело об административном правона­рушении было обоснованно рассмотрено в отсутствие Хилобок С.А.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении в отноше­нии Хилобок С.А., заявителем Хилобок С.А. были предоставлены письменные объяснения к прото­колу об административном правонарушении. Это усматривается и из Протокола об административ­ном правонарушении № от Д Однако, указанные объяснения Хилобок С.А. в деле об административном правонарушении отсутствуют. Как видно из указанного Протокола об ад­министративном правонарушении, объяснений по факту административного правонарушения Хило­бок С.А. в протоколе не давал. Обстоятельства наличия, либо отсутствия у Хилобок документов, пре­дусмотренных Правилами дорожного движения РФ, водительского удостоверения, не выяснялись. В материалах дела отсутствует указание на то, какие документы отсутствовали у Хилобок С.А. Факт отсутствия водительского удостоверения Д заявитель оспаривает.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в процессе рассмотрения, факт того, что Д в 12.40 час. на А Хилобок С.А. управлял транспортным средством не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, во­дительского удостоверения, чем нарушил п. 2.2.1. ПДД, суд считает достоверно не установленным, вина Хилобок С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ, не доказана в процессе рассмотрения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ад­министративном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Хилобок С.А., вынесенное Д начальником 5 отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду, которым на Хилобок С.А. наложено административное наказание в виде администра­тивного штрафа в размере 100 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Хлебникова И.Ю.