Мировой судья КЛГ Материал № 12-554/10

РЕШЕНИЕ

26 августа 2010 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Харитоненко Н.О.,

рассмотрев жалобу ООО «ПТ», юридический адрес: <адрес>,

на постановление мирового судьи №-го судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда от 22.07.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №-го судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда от 22 июля 2010 г. ООО «ПТ» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

ООО «ПТ» в жалобе просит постановление отменить, поскольку общество неоднократно принимало меры по установке около входа и выхода в помещение туристической фирмы «ПТ», расположенной по адресу: <адрес>, урны для мусора. А именно, дважды приобретались и устанавливались стационарные пластиковые урны для мусора, однако они либо были украдены, либо сожжены. Пункт ДД.ММ.ГГГГ. Правил санитарного содержания и благоустройства… не требует установки стационарных урн для мусора, поэтому руководством было принято решение и приобретена переносная урна, которая устанавливается каждое утро у входа в помещение. Днем ДД.ММ.ГГГГ на улице был сильный дождь, поэтому чтобы урну не унесло порывом ветра, ее временно занесли во внутрь помещения. Такие объяснения были даны директором ООО «ПТ» как при составлении протокола, так и при рассмотрении материалов мировым судьей. Однако, инспектор Центра БППРИАЗ при УВД при составлении протокола не обратил внимание была ли урна внутри помещения, т.к. это не имеет правового значения. Само по себе непринятие мер по установке около входа и выхода в помещение урны для мусора не является нарушением п.3.10.11 Правил и соответственно не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.е. одного из его элементов: объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ПТ» по доверенности БНА доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила приобщить к материалам дела письменные пояснения от сотрудников соседних офисов о том, что ООО «ПТ» около входа в офис каждое утро устанавливает урну для мусора и заносит ее после окончания рабочего дня вовнутрь помещения.

Выслушав пояснения представителя ООО «ПТ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 3.10.11 "Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24.12.2008 N 346 (ред. от 30.09.2009) для предотвращения засорения территории города на всех площадях и улицах, у подъездов жилых домов, в скверах, парках, зонах отдыха, на вокзалах, рынках, остановках городского и пригородного транспорта, других общественных местах должны быть установлены урны для мусора: юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города, - у входа и выхода зданий, строений, сооружений, помещений, офисов и т.д., а также на остановочных комплексах, в т.ч. при совмещенном с ним расположении, принадлежащих им в установленном законом порядке.

Из протокола об административном правонарушении, фототаблицы к нему, следует, что 24.06.2010 г. в 14.15 ч. сотрудником Инспектора Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области было установлено, что около входа и выхода в помещение туристической фирмы «ПТ», расположенной по адресу: <адрес>, отсутствовала урна для мусора, указанным обществом не принято мер по ее установке.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «ПТ» действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы юридического лица о том, что им неоднократно принимались меры по установке урн для мусора, однако впоследствии они были или украдены, или уничтожены, либо повреждены, а 24.06.2010 г. пластиковую урну, которая ежедневно в рабочее время устанавливается около входа в офис, занесли в помещение, поскольку на улице была плохая погода (ветер и дождь), суд находит не состоятельными, и не являющимися основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы мировым судьей, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа за совершение данного административного правонарушения в виде минимального размера, предусмотренного для юридических лиц, соответствует указанным целям.

Как со стороны лица, составившего административный протокол, так и со стороны мирового судьи существенных процессуальных нарушений допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи №-го судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ПТ» ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Харитоненко Н.О.