Дело № 12-463/10
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Поникаровская Н.В., при секретаре Чернышевой Е.С., рассмотрев вдело об административном правонарушении в отношении Макарина И.С. по ст. 73 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Макарин И.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов в г. К. на ул. Б., он вырвал несколько кустов цветов и сломал несколько кустарников, чем нарушил п. 6.15.7 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. К Макарину И.С. применена административная ответственность в виде штрафа в размере Х рублей.
Не согласившись с таким постановлением, Макарин И.С. подал жалобу, указывая, что при вынесения постановления о привлечении его к ответственности не были учтены все обстоятельства дела. Указал также, что административного правонарушения не совершал, цветов не рвал и кусты не ломал. Просил отменить постановление.
Присутствующий в судебном заседании Макарин И.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что со слов участкового, составившего протокол, он понял, что его обвиняют в том, что он сломал цветы и кустарники, высаженные соседкой о дому. Пояснил, что какой либо организованной клумбы или цветника на территории двора не имеется, а посередине двора его соседка по дому М. организовала посадку топинамбура, представляющее собой разросшийся сорняк. Вокруг этой посадки после дождя появляются лужи и обходя их, он, возможно, прошел по краю огорода, что М. расценила как уничтожение ее растительности.
Выслушав заявителя, исследовав представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 73 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил санитарного содержания и благоустройства территории. Задачей указанной нормы является охрана общественных отношений и публичных интересов неопределенного круга лиц, связанных с санитарным благополучием населения, охраной окружающей среды, сохранением благоустройства.
Правила озеленения и содержания зеленых насаждений содержаться в разделе 6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград». В соответствии с п. 6.2 названных правил, зеленые насаждения, находящиеся на придомовых территориях находятся на обслуживании управляющих организаций, ТСЖ и иных организаций по обслуживанию жилищного фонда. Зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений, расположенных на определенной территории.
Из справки, выданной руководителем обслуживающей организации – ЖЭУ «К» усматривается, что на внутридомовой территории домов Х по г. К. на ул. Б. нет объектов ландшафтной архитектуры (клумб, цветников, декоративных растений, дорожек); указанные объекты не паспортизированы в соответствии со ст. 6.14 Правил; все насаждения двора имеют стихийное, случайное происхождение.
Таким образом, исходя также из пояснений заявителя, суд полагает, что насаждения, упомянутые в протоколе и постановлении, как объект посягательства Макарина, имеют стихийное происхождение, высажены по инициативе и силами частного лица – одного из жителей дома для собственных нужд. Повреждение таких насаждений не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 ч.1, поскольку не угрожает нарушению публичного интереса и может свидетельствовать о причинении ущерба частному лицу.
Кроме того, как следует из пояснений Макарина и представленных им фотографий, в настоящее время внутридомовая территория домов Х по г. К. на ул. Б. благоустроенна, проезжая часть и территория для стоянки автомобилей заасфальтирована, а стихийные посадки топинамбура ликвидированы,.
Каких либо доказательств, что Макарин осуществлял противоправные действия в отношении иных зеленых насаждений, уничтожение и повреждение которых образуют состав административного правонарушения и влекут предусмотренную законом ответственность, суду не представлено.
При таком положении, постановление о привлечении Макарина к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению с связи с отсутствие в действиях Макарина состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, 30.3, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарина И.С. к административной ответственности по ст. 73 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере Х рублей, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарина И.С. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
Судья Поникаровская Н.В.
