РЕШЕНИЕ 12-257/2010
07 апреля 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда составе:
Председательствующего судьи Хлебниковой И. Ю.
При секретаре Зусько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасьянова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Номер обезличенго судебного участка ... ... от «Дата обезличена г. Хасьянов А.М. был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что Дата обезличена года в Дата обезличена час. на ... ..., управляя автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение требований п. п. 8.6., 9.2. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного направления на дороге, имеющей по две полосы в каждом направлении, когда это запрещено Правилами дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
В жалобе на Постановление мирового судьи Хасьянов А.М. указал, что совершал левый поворот с ... на ... в границах перекрестка, под углом 90 градусов не мог совершить поворот, так как впереди остановился трамвай, в связи с чем при левом повороте срезал угол, не доезжая центра перекрестка, но на встречную полосу ... Хасьянов А.М. не выезжал. На схеме, которую составил инспектор ГИБДД в отсутствие Хасьянова А.М., также не указано, что Хасьянов А.М. при левом повороте пересек двойную сплошную линию или пересек островок безопасности, находящийся у границы перекрестка. Поэтому его действия могут квалифицироваться по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ. Также схема не соответствует действительности, так как никаких машин на встречном направлении не двигалось, и за автомобилем Хасьянова А.М. совершал поворот другой автомобиль, который не был остановлен инспектором ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи.
На судебном заседании Хасьянов А.М. полностью поддержал требования и доводы жалобы по изложенным основаниям. Также Хасьянов А.М. указал, что не согласен со Схемой нарушении ПДД, так как инспектор ГИБДД неправильно нарисовал расположение его автомобиля при переезде через перекресток. Полагает, что проехал по трамвайным путям встречного направления, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, инспектор ГИБДД, находясь на ..., за остановкой транспорта, не мог видеть движения автомобиля Хасьянова А.М. при переезде через перекресток, схему составил в отсутствие Хасьянова А.М., неправильно. Полагает, что схема, составленная Хасьяновым А.М. правильно отражает траекторию движения его автомобиля.
Заслушав объяснения Хасьянова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за административное правонарушение – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ.
Согласно п. п. 9.2., 8.6. Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как видно из Рапорта и Схемы, составленной ГГГ ГАИ К.С.Ф., а также объяснений К.С.Ф., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, и зафиксированных в постановлении от Дата обезличена г., водитель Хасьянов А.М. Дата обезличена года, в Дата обезличена часов, управляя автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак Номер обезличен на ... - ... в ..., на перекрестке улиц ..., при повороте налево, произвел поворот не на перекрестке, а до перекрестка, выехав на полосу дороги, предназначенную встречного движения, на ..., совершил поворот с указанной полосы. Как усматривается из схемы, с учетом пояснений о траектории движения автомобиля, данных в том числе, Хасьяновым А.М., Хасьянов А.М., управляя автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак Номер обезличен при повороте налево с ... на ..., объезжая трамвай, остановившийся на перекрестке, выехал на сторону дороги ..., предназначенную для встречного движения, проехал по ней, откуда совершил поворот на ..., т.е., допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, водитель Хасьянов А.М. допустил нарушение п. 9.2. Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах неустранимых сомнений в виновности Хасьянова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется.
Постановление от Дата обезличена г. вынесено мировым судьей после полного установления всех обстоятельств дела, законно и обоснованно.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи Номер обезличен-го судебного участка ... ... от «Дата обезличена г. о привлечении Хасьянова А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хасьянова А.М. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Хасьянова А.М. – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи Номер обезличен-го судебного участка ... ... от «Дата обезличена г. о привлечении Хасьянова А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.
Судья: Хлебникова И.Ю.
Копия верна.
Судья:
