Дело № 12-219/2010г.
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2010 года.
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Королева Н.С., по секретаре Морозовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калмыкова В.В. постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Калмыков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Жилищной инспекции (службы) Калининградской области, он как генеральный директор ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ к штрафу в размере ХХХ рублей.
Заявитель считает, что административное взыскание наложено в отношении него незаконно и просит суд его отменить, обосновывая это тем, что при рассмотрении административного материала неправильно применена норма материального права.
В мотивировочной части постановления указано об обязанностях наймодателя, однако ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» не является наймодателем квартиры <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности и наймодателем его является Администрация Советского городского округа.
Кроме того, им был дан ответ на обращение гражданина П., согласно которому требуемые жильцом дома работы по ремонту дома относятся к работам капитального характера, в связи с чем, необходимо проведение общего собрания собственников многоквартирного дома. Поскольку плата на работы капитального характера ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» не взимается, оснований для проведения данных работ не имеется.
Обязательные работы, утвержденные Администрацией Советского городского округа, выполняются ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» своевременно и в полном объеме. Считает, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения относящиеся к событию совершенного правонарушения а также сведения, касающиеся объективной стороны. При наложении административного наказания административный орган не установил вину генерального директора управляющей компании, не установил какие работы должны были быть выполнены управляющей компанией, либо наймодателем, не представил доказательств, совершенного правонарушения, нарушил требования КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела. В связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ должно быть отменено, и производство прекращено за отсутствием в действиях генерального директора «УК «<данные изъяты>» состава преступления.
Калмыков В.В. - генеральный директор ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Жилищной инспекции (службы) Калининградской области по доверенности Демчук Д.А жалобу Калмыкова В.В. не признала, пояснила, что по жалобе П.С.А. прокуратурой г. Совестка была проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. На обращение жильца дома <адрес> о проведении текущего ремонта дома, ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» им был получен ответ о том, что ремонт связанный с штукатуркой фасада, ремонт гидроизоляции, ремонт подъезда носят высокую сметную стоимость, для чего необходимо провести собрание квартиросъемщиков для изыскания дополнительных денежных средств. Однако в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 г., а также в соответствии с перечнем работ, являющимся Приложением №2 к договору на управление жилым домом генеральный директор «Управляющая компания «<данные изъяты>» обязан был данные работы произвести, поскольку данные работы относятся к текущему ремонту. В связи с отказом в проведении данных работ Калмыков В.В. был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Калмыков В.В., являясь генеральным директором ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» согласно должностным обязанностям организует и осуществляет контроль выполнения договоров на управление многоквартирном домом в том числе дома <адрес>. Согласно приложению №2 к типовому договору ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» осуществляет работы по герметизации стыков панельных и блочных домов, ремонту и окраске, смене отдельных элементов перекрытий, заделке швов, трещин, укреплению и окраске, фасадов, усиление элементов деревянной стропильной системы, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и др. кровель, замене желобов и водосточных труб. Данные работы проводятся по мере необходимости, согласно месячным планам работ. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 г., работы по ремонту дома, а именно работы связанные с оштукатуриванием фасада, ремонт гидроизоляции, ремонт подъезда относятся к рабатам текущего характера, в связи с чем отказ в их проведении является незаконным. Доводы Калмыкова В.В. о том, что данные работы относятся к работам капитального характера являются необоснованными.
Ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности на обязанности наймодателя является излишней, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания постановления незаконным и прекращения производства об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Калмыков В.В. является должностным лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, то есть субъектом ст. 7.22 КоАП РФ, административное наказание к нему применено правомерно.
Ссылка заявителя на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Калмыков В.В. привлечен к административной ответственности постановлением ГЖИ, и как установлено судом, специалистами ГЖИ была проведена проверка в рамках дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, о чем отражено в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании в действиях Калмыкова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и о прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Жилищной инспекции (службы) Калининградской области, о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» Калмыкова В.В. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Калмыкова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судья: Королева Н.С.
