Дело № 12-112/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 апреля 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Поникаровская Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белова Э.В. на постановление начальника 5 отделения ОГИБДД по г. Калининграду от 22 января 2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника 5 отделения ОГИБДД по г. Калининграду от 22 января 2010 года Белов Э.В. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере Х рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Белов Э.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, поскольку у него имеется водительское удостоверение, срок действия которого истек, однако о необходимости его замены он забыл. Поскольку замена удостоверения не требует повторной сдачи экзамена по вождению и представляет собой техническую процедуру, полагает, что его действия могли быть квалифицированы по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ как управление автомобилем водителем, не имеющим при себе водительского удостоверения.
Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Белов Э.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. О дате и месте рассмотрения жалобы на постановление извещался судом по месту жительства – ул. О.; судебное извещение вручено жене. Кроме того Белов извещался также по адресу, указанному им в жалобе – ул. Ч.. Из уведомления, поступившего в суд следует, что адресат за получением телеграммы не явился.
При таком положении, суд признает извещение заявителя о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим и на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Вина Белова в совершении названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2009 года, в котором зафиксирован факт управления им автомобилем не имеющим права управления транспортным средством. Указано также, что срок водительского удостоверения Белова истек 20.12.2009 года.
При этом, то обстоятельство, что заявитель управлял автомобилем имея при себе водительское удостоверение с истекшем сроком действия в жалобе Беловым не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.
В п.1 ст. 28 названного закона установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
При таком положении, учитывая, что срок действия водительского удостоверения Белова истек 20 декабря 2009 года, он являлся лицом, не имеющим права на управление транспортным средством.
Действия Белова квалифицированы по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ правильно.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о наличии у него медицинской справки, основанием к отмене постановления не являются.
Постановление о наложении на Белова административного взыскания в виде штрафа в размере Х рублей вынесено на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.4 -30.8 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление начальника 5 отделения ОГИБДД по г. Калининграду от 22 января 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Белова Э.В. к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере Х рублей, - оставить без изменения, а жалобу Белова Э.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья
