№6-435/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности Андрияшика А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Андрияшик А.Д. отправил в мелком пакете № международное почтовое отправление в адрес С. в <данные изъяты>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного контроля было установлено, что в почтовом отправлении имеются товары, не заявленные в ярлыке №, а именно ювелирные изделия из серебра <данные изъяты> пробы с вставками из недрагоценных камней, стоимостью <данные изъяты> рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевой стороны мелкого пакета, копией ярлыка №, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом взятия проб и образцов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколами опроса Б., Р., Андрияшика А.Д. и пояснениями в судебном заседании свидетеля А..
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Андрияшик А.Д. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, указал на то, что при отправлении посылки торопился, также был введен в заблуждение сотрудниками почты, сказавшими, что все, что имеется в почтовом отправлении указывать в ярлыке № не обязательно, поле для указания перечня вложений бланка ярлыка слишком мало, в связи с чем, перечислить все вложения невозможно; также указал на нарушение процессуального закона, в ходе производства по делу: нарушен срок рассмотрения дела, дело возбуждено в отношении несуществующего лица (Андрияшина), указал на то, что статья 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялась. Кроме того, считал, что предметом правонарушения также должны были являться тигровый бальзам и открытка, которые также не были указаны в ярлыке, однако они изъяты не были. Просил производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что он применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Частью 1 статьи 281 Таможенного кодекса РФ (далее-ТК) установлено, что товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями главы 23 ТК, а в части, не урегулированной указанной главой, - в соответствии с общим порядком, установленным ТК.
В силу статьи 14 ТК, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК.
В силу части 4 статьи 293 ТК РФ, если все сведения, требуемые таможенными органами для таможенных целей, содержатся в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза и сопровождающих международные почтовые отправления, представление отдельной таможенной декларации не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Таким образом, Андрияшик А.Д., заполнив ярлык № и сдав почтовое отправление в организацию почтовой связи, совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Его виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами
Доводы Андрияшика А.Д. о том, что он при заполнении ярлыка торопился, на бланке ярлыка было мало места, и он был введен в заблуждение сотрудниками почты, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Наличие описки в фамилии при возбуждении дела об административном правонарушении (Андрияшин вместо Андрияшик) не является основанием для прекращения дела, поскольку указанное обстоятельство не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности и данная описка может быть исправлена лицом, вынесшим определение.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу суд не усматривает, статья 25.1 КоАП РФ была разъяснена, о чем свидетельствует подпись в протоколе опроса.
То обстоятельство, что кроме изъятых вещей Андришиком А.Д. также не были задекларированы и иные предметы (бальзам, открытка) не являются основанием для прекращения производства по делу.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Андрияшику А.Д. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Андрияшика А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - ювелирных изделий из серебра <данные изъяты> пробы с вставками из недрагоценных камней (<данные изъяты> кольца, <данные изъяты> серег и кулона).
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Таранов
