6-127/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«01 июля» 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД Ленинградского района г.Калининграда
в отношении Ситанова А.В., П. года рождения, уроженца г.С., проживающего по адресу: К,
- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ОГИБДД Ленинградского района г.Калининграда направил в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Ситанова А.В.
Как следует из дела об административном правонарушении, Ситанов А.В. П. Р. час. на ул.Г. в г.Калининграде, управляя автомобилем марки «О», г\н нарушил требования п.14.1, 5.1 Правил дорожного движения и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Б.К., П. года рождения. В результате чего пешеходу Б.К.А. были причинены телесные повреждения легкой тяжести.
П. г. по данному факту в отношении Ситанова А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования..
П. г. в отношении Ситанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от П. г. Ситанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.
Решением Калининградского областного суда от Р. г. постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от Р. г. в отношении Ситанова А.В. отменено.
Ситанов А.В., представитель несовершеннолетней потерпешей Б. К.А. – Богатырев А.В. в судебное заседание не явились.
Однако, ранее в судебном заседании Ситанов А.В. вину не признал и пояснил, что ДТП произошло по вине Б,К.А., которая переходила дорогу за пределами пешеходного перехода, и при этом не обращала внимание на дорожную обстановку. Поскольку он Правила дорожного движения не нарушал, просил административное производство в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. П. г. около час. он управлял автомобилем марки «О», г\н и следовал по ул.Г. со стороны рынка «С.» в сторону ул.Г. в г.Калининграде со скоростью 40 км\час. Справа от него стояла девочка, которая, не посмотрев в его сторону, резко стала перебегать по диагонали перекресток. Избежать столкновения он не смог.
Представитель Ситанова А.В. – по доверенности Грозный Б.А. суду пояснил, что административное дело в отношении Ситанова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку отсутствуют доказательства, что Ситанов А.В. допустил нарушение Правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода и вне пределов пешеходного перехода. Просит прекратить административное производство в отношении Ситанова А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ст.1.5 Правил дорожного движения РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из пояснений представителя несовершеннолетней Б.К.А. – Богатырева А.В., данных ранее в судебном заседании, следует, что со слов Б.К.А. он знает, что последняя была сбита автомашиной под управлением Ситанова А.В. на ул.Г. в г.Калининграде при движении на нерегулируемом пешеходном переходе.
Свидетель Л. П.А. также ранее в судебном заседании пояснил, что П г. около П. час. он следовал в автомобиле марки «О», г\н П. под управлением Ситанова А.В. в качестве пассажира по ул.Г. со стороны рынка «С» в сторону ул.Г. в г.К;алининграде, примерно со скоростью 40 км\час. Справа от автомобиля стояла девочка, которая не посмотрела на дорогу, резко стала перебегать по диагонали перекресток, вследствие чего и был совершен наезд.
Свидетель Ч.И.И. также ранее в судебном заседании пояснил, что двигаясь на автомобиле марки «Ф», г\н следовал по ул.Г. со стороны ул.О. в направлении рынка «С». На перекрестке с ул.Н., он боковым зрением увидел, как девочка в районе знака пешеходный переход стала перебегать проезжую часть дороги по диагонали. Затем в зеркало заднего вида, он увидел как автомобиль «О.» начал тормозить и сбил девочку.
Свидетели В.Н.Г., Я.В.П. дали аналогичные пояснения.
Из объяснений вышеуказанных свидетелей не усматривается, что наезд на Б.К.А. произошел на пешеходном переходе.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что местом наезда автомобиля марки «О.» являлся участок перекрестка, находящийся вне пределов нерегулируемого пешеходного перехода.
Пунктом 4.3, 4.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны пересекать дорожную часть по пешеходным переходам. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств.
Поскольку из вышеуказанных пояснений свидетелей, а также схемы дорожно- транспортного происшествия не усматривается, что наезд на Б.К.А. произошел на пешеходном переходе., пояснения представителя несовершеннолетней Б.К.А. – Богатырева А.В. не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что Б.К.А. переходила дорогу по пешеходному переходу.
В связи с чем, суд не усматривает в действиях водителя Ситанова А.В. нарушений Правил дорожного движения, в том числе и п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что вина Ситанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, не установлена.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд находит, что дело об административном правонарушении в отношении Ситанова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ситанова А.В. прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления через Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Цыганкова И.М.
