П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело №6-9/2010
19 января 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП <адрес> таможни был осуществлен таможенный контроль товара: «грудинка <данные изъяты> свиная варено-копченная в вакуумной упаковке», упакованная в картонные коробки количестве 957, расположенные на деревянных поддонах - 27 грузовых мест, находящегося под таможенным контролем и перемещаемого по специальному таможенному режиму в отношении российских товаров перемещаемых между таможенными органами через территорию иностранного государства, перевозчиком ООО <данные изъяты> от отправителя ООО <данные изъяты> в адрес получателя ООО <данные изъяты>. В ходе таможенного контроля было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. декларантом - ООО <данные изъяты> под специальный таможенный режим был помещен товар «грудинка <данные изъяты> свиная варено-копченная в вакуумной упаковке», упакованная в картонные коробки количестве 957. По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленных в документах в товарной партии находился товар не задекларированный ООО <данные изъяты> по установленной форме, а именно: колбаса полукопчённая находящаяся в 5-и картонных коробках общим вес брутто- 100,57 кг.
Усматривая в действиях ООО <данные изъяты> признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГлавным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № таможенного поста МАПП <адрес> таможни С. было вынесено определение о возбуждении дела об АП № и проведении по нему административного расследования. Незадекларированный товар был арестован ДД.ММ.ГГГГ протоколом об аресте товаров и передан на ответственное хранение на склад предприятия ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>
В судебное заседание представитель таможни, представитель ООО <данные изъяты> не прибыли, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Директор ООО <данные изъяты> Ж. при административном расследовании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на складе предприятия ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, была произведена погрузка товара - грудинка <данные изъяты> свиная варено-копченная в вакуумной упаковке», упакованная в картонные коробки количестве 957 штук, на деревянных поддонах - 27 грузовых мест. Погрузка осуществлялась в грузовой полуприцеп фургон марки <данные изъяты> знак №, перевозчиком груза был заявлен ООО <данные изъяты> Погрузку товара в грузовой полуприцеп на складе предприятия осуществляла группа вольнонаёмных граждан <данные изъяты>, которые на предприятии ООО <данные изъяты> не работают, а осуществляют разовую работу, под частичным контролем работников ООО <данные изъяты>. После проведения таможенного оформления, т.е. вышеуказанный товар был размещен под специальный таможенный режим декларантом выступало ООО «<данные изъяты>. Далее транспортное средство с товаром направилось на таможенный пост МАПП <адрес>, где в ходе таможенного досмотра было установлено, что по мимо заявленного товара «грудинка <данные изъяты> свиная варено-копченная в вакуумной упаковке», упакованная в картонные коробки количестве 957 шт., на деревянных поддонах - 27 грузовых мест, в полуприцепе фургоне находилась колбаса полукопчённая, упакованная в 5 картонных коробок, общий вес брутто 100, 57 кг. Данная колбаса под специальный таможенный режим не помещалась и данных об этой колбасе в товаросопроводительных документах отсутствуют. Причиной нахождения вышеупомянутой колбасы в грузовом полуприцепе фургоне, перемещающем товар через таможенную границу РФ явилось то, что работниками осуществляющими погрузку товара в полуприцеп, ошибочно были загружены эти пять коробок с колбасой. Данная колбаса по внешним признакам (элементы плесени на оболочке, специфический запах) является не кондиционным товаром и эта колбаса была предназначена для корма животным.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
На оснований ч. 1 ст. 14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.
Согласно ст. 123 ТК РФ, при перемещении товаров через таможенную границу, товары подлежат декларированию таможенному органу.
Частью 1 ст. 124 ТК РФ, установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 11 ТК РФ декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
На основании п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Опрошенный по существу дела в качестве свидетеля водитель К. пояснил, что он работает водителем в ООО <данные изъяты> с № года по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ года по распоряжению руководства предприятия перевозчика ООО <данные изъяты> он заехал на под погрузку на склад по адресу <адрес>, по заявке ООО «<данные изъяты>», где в грузовой отсек полуприцепа фургона марки <данные изъяты> регистрационный знак № был загружен товар - «грудинка <данные изъяты> свиная варено-копченная в вакуумной упаковке», упакованная в картонные коробки количестве 957 шт., на деревянных поддонах - 27 грузовых мест. К. присутствовал при погрузке, но в ней не участвовал, т.е. не грузил товар в грузовые отделения транспортного средства. Количество загружаемого товара К. считал частично, так как отвлекался. На запирающие устройства грузового отделений полуприцепа были наложена пломба ФТС. Товаросопроводительные документы К. получил от декларанта ООО <данные изъяты> и после этого К. направился в сторону таможенной границы с <данные изъяты>, т.е. на т/п МАПП <адрес>, В ЗТК Т\П МАПП <адрес> К. заехал ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе таможенного досмотра, при осмотре товара таможенным инспектором было установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа кроме заявленного в товаросопроводительных документах товара, был обнаружен товар- колбаса полукопченная в 5 коробках общим весом примерно 100 кг.
Опрошенный по существу дела сотрудник таможенного поста МАПП <адрес> С., выявивший административное правонарушение, подтвердил факт обнаружения в грузовом отсеке полуприцепа фургона марки <данные изъяты> регистрационный знак № незадекларированного товара - колбасы полукопченой в 5 коробках общим весом 100,57 кг.
Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ; копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра №. Согласно заключения эксперта В. № Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (<адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставленные колбасные изделия, упакованные в картонные коробки общим весом брутто 100,57 кг, не подлежат реализации и рыночной стоимости не имеют.
Учитывая вышеизложенное, не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО <данные изъяты> обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. У ООО <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты в полном объеме все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе перед подачей ГТД предварительный осмотр товара не производился.
При решении вопроса о назначении наказания за данное административное правонарушение суд учитывает, что ООО <данные изъяты> ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 16.2 ч. 1 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.
Назначить ООО <данные изъяты> наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно конфисковать товар - колбасу полукопчённую, находящуюся в пяти картонных коробках общим вес брутто- 100,57 кг, хранящийся на складе предприятия ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: подпись
