Дело № 6 – 80/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград 23 марта 2011 года
Судья Ленинградского районного суда
г.Калининграда Кирмасова Наталья Ивановна
с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушении Фатеева В.В.,
потерпевшего С.,
при секретаре Лобода О.Ю.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Фатеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Фатеев В.В., управляя автомобилем «ЗИЛ», государственный регистрационный номер № №, нарушил п.8.12 ПДД РФ и при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Форд – Мондео», гос. номер № №, принадлежащим С., после чего Фатеев В.В. в нарушение п.2.5 ПДД с места совершения ДТП скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Фатеева В.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Фатеев В.В. пояснил, что, работая водителем в Ч.», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на служебном автомобиле «ЗИЛ», государственный регистрационный номер № № приехал домой на обед и припарковал указанный автомобиль во дворе <адрес>, в <адрес>. Около 15 часов он вышел из дома и увидел, что его внук – П.А.В. переставил автомобиль «ЗИЛ» на другое место, после чего на данном автомобиле появились незначительные технические повреждения. Не придав этому факту особого значения, он (Фатеев В.В.) поехал на работу, где ему сообщили о том, что на его автомобиле было совершено ДТП.
Из пояснений С. в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, а принадлежащий ему автомобиль «Форд-Мондео», госномер № №, был припаркован во дворе данного дома. Около 15.00 часов он услышал, как во дворе сработала звуковая сигнализация на его автомобиле, а затем сработал сигнал на брелке сигнализации, что означало, что сработали датчики удара. Он выглянул из окна своей квартиры во двор и увидел, что сзади вплотную к его машине стоит пескоразбрасыватель ЗИЛ, госномер № Т.к. ЗИЛ начал двигаться от места ДТП, он (С.) сразу вышел на улицу, где увидел, что ЗИЛ уже припаркован на другой стороне проезда. Осмотрев свой автомобиль, он (С.) увидел появившиеся в результате столкновения технические повреждения на задней правой его части. В это время автомобиль ЗИЛ уехал с места ДТП.
Аналогичные пояснения С. и его супруга П. давали в ГИБДД сразу после ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту проводилось административное расследование, по результатам которого, на основании ст. 29.9 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинградский районный суд г.Калининграда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Факт оставления водителем автомобиля марки «ЗИЛ», № – Фатеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № №; схемой места ДТП, рапортом инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> о ДТП с участием автомобиля ЗИЛ, №, водитель которого скрылся с места ДТП, объяснениями в ГИБДД самого Фатеева В.В., который не отрицал факт управления им автомобилем ЗИЛ непосредственно в момент вышеуказанного ДТП, а также показаниями очевидцев ДТП С. и П.
Оценивая показания Фатеева В.В. и свидетеля П.А.В. в судебном заседании о том, что в момент вышеуказанного ДТП за рулем автомобиля «ЗИЛ» находился не Фатеев В.В., а его внук П.А.В., который, не имея водительского удостоверения, без разрешения Фатеева В.В., с целью помощи последнему, самовольно, завел двигатель автомобиля ЗИЛ и совершил наезд на автомобиль С., суд приходит к выводу, что показания указанных лиц об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных и оцененных судьей доказательств, оснований для признания которых недопустимыми не имеется, в том числе последовательными показаниями С. о том, что сразу после ДТП он видел, как молодой человек – П.А.В. выходил из кабины автомобиля ЗИЛ – со стороны пассажирского, а не водительского сиденья, после чего автомобиль ЗИЛ уехал с места ДТП.
Оценив все вышеизложенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП автомобилем «ЗИЛ», государственный регистрационный номер № управлял именно Фатеев В.В., который в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. доказан факт совершения Фатеевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а вышеизложенные показания Фатеева В.В. и его родственника П.А.В. судья признает недостоверными и данными с целью избежать ответственности Фатеева В.В. за совершенное им административное правонарушение.
При назначении административного наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающими обстоятельствами судья признает пожилой возраст Фатеева В.В.
Отягчающих административную ответственность Фатеева В.В. обстоятельств не установлено.
Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить Фатееву В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Фатеева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:
