Дело № 1-194/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 22 апреля 2011 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственных обвинителей Кошелевой И.И., Матущенко И.Н.
подсудимой Цыпляковой И.И.
защитника Корнева А.А.
потерпевшего Е.
при секретарях Варажян К.М.,Бубновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Цыпляковой И.И., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Цыплякова И.И. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находилась по месту своей работы в офисном центре <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, когда к ней обратился Е. с просьбой помочь оформить строительную лицензию. Не имея умысла на обман и хищение денежных средств Цыплякова И.И. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре с Е. предложила последнему оказать услуги по оформлению строительной лицензии, при этом Е. и Цыплякова И.И. заключили устную договоренность, что оформление и получение лицензии составит сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Цыплякова И.И., находясь в офисе № офисного центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получила от Е. в качестве оплаты за оказываемую услугу по получению строительной лицензии, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Цыплякова И.И., находясь в здании офисного центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получила от Е. в качестве очередного платежа за оказываемую услугу по получению строительной лицензии денежные средства в размере 50 000 рублей. Получив от ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей для оформления и получения строительной лицензии, у Цыпляковой И.И. возник преступный замысел на присвоение денежных средств Е. реализуя который Цыплякова И.И., не ожидая получения от Е. полного пакета документов для оформлении лицензии, уклонилась от исполнения своих обязательств и присвоила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Цыплякова И.И. распорядилась по своему собственному усмотрению, причинив Е. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Цыплякова И.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Цыплякова И.И. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ. Вину свою признала, в содеянном раскаялась.
Защитник подсудимой адвокат Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Е. государственный обвинитель также не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Цыпляковой И.И. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Преступные действия подсудимой Цыпляковой И.И. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ)– как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Цыпляковой И.И. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом средней тяжести содеянного, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Цыпляковой И.И. суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего Е. подлежит удовлетворению, с подсудимой Цыпляковой И.И. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего 70000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цыплякову И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Цыпляковой И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Взыскать с Цыпляковой И.И. в счет возмещения ущерба в пользу Е. 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Судья
Ленинградского районного суда Баранова Н.А.
г.Калининграда
